BOICOTTIAMOLI !!!

Fora dai ball

2011-06-14T08:42:00.002+02:00

Calderoli: "siamo stufi di prendere sberle". Che sia arrivato il tempo di un bel calcio nel culo?

"Unfit to lead Italy"? No, molto peggio...

2011-06-12T13:18:00.004+02:00

..."The man who screwed an entire country", ovvero "l' uomo che ha fottuto un intero Paese".

Silvio Berlusconi's record
The man who screwed an entire country
The Berlusconi era will haunt Italy for years to come

Jun 9th 2011 from the print edition

SILVIO BERLUSCONI has a lot to smile about. In his 74 years, he has created a media empire that made him Italy’s richest man. He has dominated politics since 1994 and is now Italy’s longest-serving prime minister since Mussolini. He has survived countless forecasts of his imminent departure. Yet despite his personal successes, he has been a disaster as a national leader—in three ways.

Two of them are well known. The first is the lurid saga of his “Bunga Bunga” sex parties, one of which has led to the unedifying spectacle of a prime minister being put on trial in Milan on charges of paying for sex with a minor. The Rubygate trial has besmirched not just Mr Berlusconi, but also his country.

However shameful the sexual scandal has been, its impact on Mr Berlusconi’s performance as a politician has been limited, so this newspaper has largely ignored it. We have, however, long protested about his second failing: his financial shenanigans. Over the years, he has been tried more than a dozen times for fraud, false accounting or bribery. His defenders claim that he has never been convicted, but this is untrue. Several cases have seen convictions, only for them to be set aside because the convoluted proceedings led to trials being timed out by a statute of limitations—at least twice because Mr Berlusconi himself changed the law. That was why this newspaper argued in April 2001 that he was unfit to lead Italy.

We have seen no reason to change that verdict. But it is now clear that neither the dodgy sex nor the dubious business history should be the main reason for Italians looking back on Mr Berlusconi as a disastrous, even malign, failure. Worst by far has been a third defect: his total disregard for the economic condition of his country. Perhaps because of the distraction of his legal tangles, he has failed in almost nine years as prime minister to remedy or even really to acknowledge Italy’s grave economic weaknesses. As a result, he will leave behind him a country in dire straits.

A chronic disease, not an acute one

That grim conclusion might surprise students of the euro crisis. Thanks to the tight fiscal policy of Mr Berlusconi’s finance minister, Giulio Tremonti, Italy has so far escaped the markets’ wrath. Ireland, not Italy, is the I in the PIGS (with Portugal, Greece and Spain). Italy avoided a housing bubble; its banks did not go bust. Employment held up: the unemployment rate is 8%, compared with over 20% in Spain. The budget deficit in 2011 will be 4% of GDP, against 6% in France.

Yet these reassuring numbers are deceptive. Italy’s economic illness is not the acute sort, but a chronic disease that slowly gnaws away at vitality. When Europe’s economies shrink, Italy’s shrinks more; when they grow, it grows less. As our special report in this week’s issue points out, only Zimbabwe and Haiti had lower GDP growth than Italy in the decade to 2010. In fact GDP per head in Italy actually fell. Lack of growth means that, despite Mr Tremonti, the public debt is still 120% of GDP, the rich world’s third-biggest. This is all the more worrying given the rapid ageing of Italy’s population.

Low average unemployment disguises some sharp variations. A quarter of young people—far more in parts of the depressed south—are jobless. The female-participation rate in the workforce is 46%, the lowest in western Europe. A mix of low productivity and high wages is eroding competitiveness: whereas productivity rose by a fifth in America and a tenth in Britain in the decade to 2010, in Italy it fell by 5%. Italy comes 80th in the World Bank’s “Doing Business” index, below Belarus and Mongolia, and 48th in the World Economic Forum’s competitiveness rankings, behind Indonesia and Barbados.

The Bank of Italy’s outgoing governor, Mario Draghi, spelt things out recently in a hard-hitting farewell speech (before taking the reins at the European Central Bank). He insisted that the economy desperately needs big structural reforms. He pinpointed stagnant productivity and attacked government policies that “fail to encourage, and often hamper, [Italy’s] development”, such as delays in the civil-justice system, poor universities, a lack of competition in public and private services, a two-tier labour market with protected insiders and exposed outsiders, and too few big firms.

All these things are beginning to affect Italy’s justly acclaimed quality of life. Infrastructure is getting shabbier. Public services are stretched. The environment is suffering. Real incomes are at best stagnant. Ambitious young Italians are quitting their country in droves, leaving power in the hands of an elderly and out-of-touch elite. Few Europeans despise their pampered politicians as much as Italians do.

Eppur si muove

When this newspaper first denounced Mr Berlusconi, many Italian businesspeople replied that only his roguish, entrepreneurial chutzpah offered any chance to modernise the economy. Nobody claims that now. Instead they offer the excuse that the fault is not his; it is their unreformable country’s.

Yet the notion that change is impossible is not just defeatist but also wrong. In the mid-1990s successive Italian governments, desperate not to be left out of the euro, pushed through some impressive reforms. Even Mr Berlusconi has occasionally managed to pass some liberalising measures in between battling the courts: back in 2003 the Biagi labour-market law cut red tape at the bottom, boosting employment, and many economists have praised Italy’s pension reforms. He might have done much more had he used his vast power and popularity to do something other than protect his own interests. Entrepreneurial Italy will pay dearly for his pleasures.

And if Mr Berlusconi’s successors are as negligent as he is? The euro crisis is forcing Greece, Portugal and Spain to push through huge reforms in the teeth of popular protest. In the short term, this will hurt; in the long term, it should give the peripheral economies new zip. Some are also likely to cut their debt burden by restructuring. An unreformed and stagnant Italy, with a public debt stuck at over 120% of GDP, would then find itself exposed as the biggest backmarker in the euro. The culprit? Mr Berlusconi, who will no doubt be smiling still.

Milano, Italia /2

2011-05-24T07:58:00.001+02:00

La mutazione del centrodestra
P.G. Battista, Corriere della sera - 23 maggio 2011

Chi si stupisce dei «toni» sconsideratamente aggressivi delle (perdenti) campagne elettorali del centrodestra non riesce ad ammettere che proprio questo è diventato il centrodestra al termine di una lunga e inarrestabile mutazione genetica. L`immagine del suo stato maggiore con il bavero traboccante di onorificenze di regime sta oramai allo «spirito del`94» come le parate dei papaveri della gerontocrazia castrista all`Avana stanno alla generosa e scalcagnata epopea dei barbudos combattenti nella Sierra Maestra. Ogni afflato liberista si è spento nei dogmi di un neo-statalismo invasivo, dirigista, sfrenatamente spartitorio. Le invettive surreali di Giovanardì contro i «femminielli» e la pubblicità pro-gay dell`lkea hanno seppellito ogni residuo libertario. L`estromissione del reprobo Fini decretata in una riunione estiva a porte chiuse da un`oligarchia frettolosamente convocata nella residenza del Capo, ha posto una pietra tombale su ogni traccia di spirito liberale.

La rivolta contro le tasse ha perso gli artigli: ora l`obìettivo non è la drastica e liberatoria diminuzione del carico fiscale, ma il decentramento (il «federalismo fiscale») degli esattori che esigono tributi altrettanto esosi. La guerra culturale contro l`egemonia della sinistra si è irrigidita nell`istitutuzione di kommissioni governative appositamente concepite per la censura preventiva dei libri scolastici o nella promozione di fiction televisive sul Barbarossa sanamente disertate al botteghino. «Liberalizzazione» è diventata una brutta parola, la «privatizzazione» addirittura un difetto attribuito alla sinistra. Il garantismo è solo per uno, o per i pochi che si stringono attorno all`uno. Per il resto, giustizialismo feroce, speranza nella demolizione giudiziaria del nemico, devastazione dell`altrui privatezza proprio quando si invoca, giustamente, il principio della riservatezza e si denuncia l`irruzione dello Stato nella privacy.

Si è inabissata una politica estera di marca atlantista, con la riduzione allarmistica dei sommovimenti nel mondo arabo alla questione di ventimila profughi approdati in Italia e con la rilassata frequentazione di dittatori indicati come modelli positivi e affidabili partner negli affari tra gli Stati: qualcosa di molto più impegnativo di un normale e universale tasso di ipocrisia da realismo politico. La casa della libertà è diventata la casa del divieto, dal divieto per le innocue coppie di fatto a quello per le trasmissioni televisive antipatiche.

Il «merito», perno e cardine di ogni rivoluzione liberale che sì rispetti, si è perduto per strada. I lacci e i lacciuoli che soffocano l`economia e la società restano inalterati.

L`elettrizzante follia del «milione di posti di lavoro» si è deformata nella promessa di campi da golf a Lampedusa e nell`acquisto di una casa in loco (a proposito: quel benedetto rogito è stato alla fine firmato?). Altro che toni sbagliati.

Alle radici del malessere
E. Galli della Loggia, Corriere della sera - 23 maggio 2011

Cascano le braccia davanti alla cecità politica che sta dimostrando in queste ore la destra nella campagna per Milano. Ma davvero si può pensare che dilagare sui telegiornali, promettere ministeri, togliere multe, elargire mance e favori possa rovesciare un risultato che ha cause politiche profonde? Per carità: magari il ballottaggio di domenica assegnerà la vittoria a Letizia Moratti, chi può dirlo?, ma se ciò accadrà sono sicuro che accadrà solo perché, pur di non consegnare la città agli avversari, l'elettorato di destra si ricompatterà e tornerà alle urne che aveva disertato una settimana fa. Non certo perché ammaliato dall'ennesima concione berlusconiana o dal miraggio di qualche improbabile ministero alla Bovisa elargito da Bossi.

La destra dovrebbe convincersi che ciò che soprattutto le sta togliendo il consenso del Paese (Milano inclusa) — oltre qualche intemperanza, chiamiamola così, della vita privata del suo leader: ma in misura che io credo assai poco rilevante — non dipende in realtà dall'economia. Dipende da qualcos'altro che va al di là delle pur non facili condizioni di vita di tanti cittadini. Sostanzialmente dipende dal fatto che molti elettori di destra hanno cominciato a perdere fiducia nella capacità di Berlusconi e dei suoi di capirli e di rappresentarli in generale. Al contrario di ciò che spesso pensa la sinistra, non è per nulla vero, infatti, che a destra ci siano solo interessi, e per giunta quasi sempre bassi e talora inconfessabili. C'è una visione organica dell'Italia, dello Stato e delle sue amministrazioni, dei valori e dei rapporti sociali (oltre che, va da sé, di quelli economici).

E per l'appunto con tutto ciò — proprio del loro elettorato, ma in molti casi non solo — che Berlusconi e i suoi stanno mostrando di non riuscire più a essere in sintonia. Da un'infinità di tempo essi hanno abbandonato le grandi questioni generali, spesso di alto valore simbolico. Si sono spesi solo su due di esse: quelle riguardanti il fine vita e la giustizia. Ma si tratta di due questioni circa le quali era troppo evidente da un lato l'interesse elettoralistico per il voto cattolico, e dall'altro l'interesse personale del leader (senza contare peraltro che in entrambi i casi hanno combinato poco o nulla). Il fatto è che Berlusconi e i suoi non riescono più a dare voce al proprio retroterra, a esprimerne il punto di vista, circa il modo in cui il Paese dovrebbe essere, circa i contenuti virtuosi che un'Italia di destra potrebbe/vorrebbe avere, e che sarebbe sciocca faziosità pensare che non possano esistere.

I governi delle democrazie — che siano di destra o di sinistra — non esercitano il potere solo per spendere o per distribuire risorse. Esistono anche per difendere chi si trova in posizioni di svantaggio, per tutelare gli interessi generali, per aiutare a vivere meglio. E su questo piano soprattutto che il governo della destra italiana non è stato capace di agire e di trasmettere un messaggio in grado di arrivare all'opinione pubblica. Innanzitutto alla «sua» opinione pubblica.

E minaccia di proseguire sulla medesima strada anche nel momento in cui, come adesso, progetta la riscossa per il dopo elezioni amministrative: avendo occhi cioè solo per l'economia, pensando che lì stia l'alfa o l'omega di tutto. Ripeto: non è così. Ci sono moltissime cose, e importantissime, che esso potrebbe fare senza spendere un quattrino. Qualche esempio? Che so, stabilire un efficace sistema di controllo (e di sanzioni!) sull'andamento dei prezzi della benzina e dell'assicurazione Rc auto attualmente sottoposti al totale arbitrio speculativo dei petrolieri e delle società assicurative; sottrarre ai Comuni e alle Province meridionali ad alta presenza criminale la gestione degli appalti pubblici superiori a un certa cifra e concentrarla nelle prefetture; contrattare con le Poste l'apertura fino alle 18 per tutti gli uffici postali (perché in Francia sì e in Italia no?); liberalizzare l'orario dei negozi, abolire il numero chiuso dei notai, delle licenze delle farmacie, e cancellare l'ordine dei giornalisti (chiedo scusa a tutte le redazioni d'Italia, ma non è decente fare i liberali sulla pelle degli altri); ridare piena attuazione al divieto contenuto nell'antico decreto Galasso di qualunque costruzione fino a trecento metri dalla linea di costa, magari estendendolo a cinquecento metri e, visto che ci siamo, stabilendo altresì il divieto di costruire dovunque le mostruose pale eoliche che stanno deturpando la Penisola. E così di seguito per decine e decine di altri possibili argomenti: semplicemente attingendo alla realtà italiana che è sotto gli occhi di tutti.

Ho il sospetto che leggendo i suggerimenti ora avanzati ci sarà certamente qualcuno che penserà che si tratta di un tentativo di correre in soccorso del berlusconismo. Non è così. Il fatto è che di fronte alla crisi evidente della coalizione di governo —ancora forte tuttavia di una maggioranza, e quindi tutt'altro che disposta ad abbandonare — c'è una parte del Paese che per i prossimi due anni giudica inevitabile, e alla fin fine si augura, il marasma, la rissa continua e la paralisi di tutto; e un'altra parte, invece, che pensa che il governo, se vuole, può ancora provare a fare qualcosa di utile prima di presentarsi al giudizio del corpo elettorale. Il che però, mi pare, non merita il nome di berlusconismo: si chiama semplicemente carità di patria.

Milano, Italia

2011-05-23T09:40:00.004+02:00

Elezioni amministrative, per il Pdl è pareggio. Anche coi bilanci fanno così.

La cognata di Pisapia perde il controllo dell’auto e sfonda la vetrina di un negozio. È un sostanziale parcheggio.

A Milano Pisapia stacca la Moratti. Per le strade caroselli di auto rubate.

Grave errore dare del ladro a Pisapia: molti del Pdl lo hanno votato.

“Letizia Moratti è una donna fuori dal comune”. Speriamo.

Dimezzate le preferenze di Berlusconi. Dunque ora si accontenta di una seconda?

Casini: “Di dare indicazioni di voto non ce l’ha mica ordinato il dottore”. Ma il commercialista.

La Lega: “Non ci faremo trascinare a fondo”. Laggiù è pieno di negri.

Salvini: “La Lega non è di destra”. Ormai non puoi più essere razzista che vieni subito etichettato.

Il più potente economista mondiale avrebbe cercato di sodomizzare una cameriera. Non si vive di sole metafore.

«Tutti sapevano che Strauss-Kahn soffriva di una debolezza, per non dire di una patologia sessuale simile a quella di Berlusconi. Non capisco come Sarkozy lo abbia potuto candidare al Fmi, rovinando la reputazione della Francia». (Marine Le Pen)

Pisapia: “Abbiamo raggiunto la luna con un aereoplanino di carta”. Sì, ma ora passala.

Marchisio ladrone?

2010-06-09T00:26:00.003+02:00

(post tratto dal blog gemello tifoasroma.blogspot.com)

La Lega Ladrona e la sua subcultura hanno evidentemente fatto scuola in tutti i campi. Anche in quelli da gioco. Checchè (non) dicano il suo procuratore, Abete, Lippi e tutti i corifei marchettari del regime radiotelevisivo, la frase incriminata c'è stata e si vede bene (questo è il video su youtube, peraltro quello presente al link originario risulta invece rimosso...). E del resto, che la dica si può intuire anche dai sorrisetti complici dei degni compagni che gli stanno accanto... Comunque la cosa non farà nessuno scandalo (e infatti non l'ha fatto e ci si è premuniti da subito che non lo facesse): ormai insultare Roma e i Romani è diventata una specie di tappa obbligata di chi vuole fare carriera in qualsiasi ambito. Immaginatevi solo, a parte invertite, cosa sarebbe potuto accadere se ci fossero stati Totti o de Rossi a insultare chicchessia e a storpiare l'inno: come minimo c'era da attendersi un d.a.spo. da Maroni e un messaggio alle camere da parte di Napolitano... Anche questa è l'Italia che evidentemente ci meritiamo.

Di seguito l'ottimo editoriale di Carmine Fotia su il Romanista.

CI SIAMO ROTTI I COJONI

di Carmine Fotia - 07-06-2010

Nell’estate del 1968 sul podio olimpico di Mexico City, l’atleta afroamericano Tommie Smith, che aveva trionfato nei 200 metri con il tempo record di 19.83 secondi, e il suo compagno John Carlos, che aveva conquistato il bronzo, levarono il pugno guantato di nero verso il cielo e abbassarono lo sguardo mentre si alzava la bandiera americana. Una protesta, la loro, in difesa dei diritti civili dei neri americani - era stato da poco assassinato il leader non violento del movimento, Martin Luther King. Per quel gesto che è rimasto nella storia, furono accusati di vilipendio alla bandiera, vennero espulsi dalla squadra nazionale e banditi dal villaggio olimpico. Faccio questa premessa per dire che conosco bene i gesti simbolici nello sport e so che la bandiera e gli inni nazionali possono essere criticati in nome di valori più grandi, di libertà conculcate, perchè nessuna bandiera e nessun inno posso valere più dei diritti universali dell’uomo. E scusate se sono partito così "alto" per dover poi precipitare a parlare del gesto compiuto da un mediocre giocatore della nostra nazionale di calcio di cui faccio persino fatica a rammentare il nome che, cantando l’inno nazionale nella partita amichevole contro la Svizzera, ha inserito lo slogan leghista "Roma ladrona".

Orbene, il punto è proprio questo, che non l’ha fatto a testa alta e per sostenere una causa così grande da giustificare l’oltraggio. No, l’ha fatto alla chetichella, e nessuno se ne sarebbe accorto se non esistesse Internet. Un internauta romanista - pare - ha passato al setaccio il video e ha messo in rete il labiale di…oddio come si chiama…Marchiccio...no? - va beh, il nome mi verrà - dal quale si evince chiaramente che ha detto "Roma ladrona". L’ha detto così, come una battuta goliardica. Uno sfregio. E allora non ci sto. I simboli possono essere contestati, anche quelli dell’unità nazionale, se si vuole dire qualcosa di importante, qualcosa per cui valga la pena offendere il sentimento dei tanti che amano la nostra bandiere e il nostro inno, per quanto bruttino possa essere. E allora ci si assume la responsabilità di contestare a viso aperto, spiegando perché e assumendosi le responsabilità delle conseguenze, ed io difenderei il diritto di chiunque a farlo. Come ho difeso Daniele De Rossi quando - assumendosene la responsabilità - ha criticato certi "eccessi" violenti della polizia nei confronti dei tifosi.

Ma in questo caso siamo di fronte al gesto di un ragazzino sciocco, da uno che non ha ancora fatto nulla che ci consenta di ricordarne il nome. L’ha fatto così, come quando si fa un peto in una stanza chiusa, per vedere l’effetto che fa. Solo che stavolta la puzza non ha provocato facce disgustate ma, come si vede dal video, l’espressione beota dei due compagni di squadra che stavano a fianco del petomane e che, avendo perfettamente udito l’insulto, ridevano divertiti. Lo dico con lo stesso linguaggio: ladrona a chi? E aggiungo che noi qui a Roma ci siamo proprio rotti i cojoni. Possiamo ricordare che nell’ultima finanziaria sono stati scippati alla città 300 milioni di euro che saranno interamente pagati da noi cittadini romani con meno servizi, aumento delle tariffe, strade sporche e piene di buche? Possiamo ricordare che, per restare al campo dello sport, attendiamo ancora che la nostra squadra possa avere il permesso per realizzare un nuovo e moderno stadio tutto suo, come avviene nei paesi più avanzati? Possiamo ricordare che a livello di sviluppo economico la nostra città ha spesso e volentieri superato le grandi città del nord? Che, se guardiamo ai bilanci, l’As Roma è la società più sana d’Italia e una delle prime nel mondo?

E poi, tutti i principali scandali degli ultimi anni: Tangentopoli, Calciopoli, spionaggio Telecom, sono nati e cresciuti al nord. E i soldi della mafia, sono certamente investiti a Milano ben più che a Roma. Il fatto è che su Roma, e sulla Roma (vedi il trattamento riservato a Totti e a De Rossi) si riversa la critica totalmente condivisibile verso la politica delle cricche e degli affari, di cui Roma è la prima vittima. Anche perché ha una classe dirigente di governo prona ai voleri leghisti e un’opposizione che sembra reclamare un posto nella spartizione del potere e degli affari più che rappresentare un’alternativa. E’ grave che un ragazzino irresponsabile possa sputare così su quel poco che ancora tiene unito questo paese, è un segno del degrado morale cui siamo ridotti. Del resto cosa possiamo aspettarci se il ministro degli interni - così pronto a redarguire De Rossi in nome dei valori della legalità - poi diserta la festa dell’unità repubblicana? Per fortuna c’è il capo dello stato a ricordarci cosa vuol dire essere una nazione. Per fortuna c’è Francesca Schiavone che ci fa sentire orgogliosi di essere italiani.

Lippi dice di volersi ispirare a lei. Magari può cominciare chiedendo ai due romani Daniele De Rossi e a Simone Pepe, di insegnare a tutti le parole vere del nostro inno nazionale. Ah, ecco, mi sovviene il nome del petomane: Marchisio. Marchisio chi?

P.S.: In serata una smentita che non smentisce nulla: "Nessuna frase offensiva, ero fuori tempo". A parte che il labiale dice altro, ma perchè Marchisiochi? ha atteso tanto a precisare? E infine: se non avesse detto nulla, di che cosa ridevano i compagni che gli stavano vicino?

UK all'italiana?

2010-05-12T00:25:00.006+02:00

I Lib-dem britannici sono un partito per molti veri apprezzabile e con molte idee interessanti e condivisibili, sia in politica interna (economia e libertà civili), sia in politica estera ed europea. Ma la loro più che decennale insistenza sul ricatto proporzionalistico (pongono l'imposizione della sempre deleteria legge elettorale proporzionale come precondizione per qualunue collaborazione parlamentare e di governo) - oltre a precludere loro parecchi ulteriori consensi e voti di elettori saggi e timorosi per le sorti generali del Paese - ne fa automaticamente (e nonostante tutto) i "Mastella" del Regno Unito, facendoli a ragion veduta apparire come dei ricattatori che antepongono un loro (supposto, peraltro) interesse di parte e di fazione all'interesse generale, costi quel che costi (manco fossero una Lega Ladrona qualsiasi).

Qui segnalo una delle rare lucide analisi politiche che mi è capitato di leggere sulla situazione postelettorale britannica e sulle prospettive future, alla luce dei risultati elettorali e di quanto detto sopra :

http://www.libertiamo.it/2010/05/11/gli-errori-di-cameron-la-decapitazone-di-brown-il-ricatto-di-clegg-uk-allitaliana/comment-page-1/

Questi i passaggi salienti e il giudizio di fondo:

[...] La democrazia britannica non si merita tanto: queste elezioni non hanno dato un vero e proprio vincitore ma neppure un unico vero e proprio perdente. C’è la recessione, la Grecia, la disoccupazione. Bisogna governare. E invece si negozia: tra Tory e Libdem, tra Libdem e Labour.

[...] La trattativa tra Tory e Libdem – cominciata venerdì e trascinatasi sino a lunedì, con il coup de théâtre di Gordon Brown – ha infatti svelato in tutta la sua limpida perversione il meccanismo negoziale tipico dei sistemi politici coalizionali europei. Sapete, le dichiarazioni di questo e le puntualizzazioni di quello, i pizzini del deputato Tizio, e il ricatto morale del militante Caio. Spettacolo indecoroso. Tant’è che uno degli argomenti più gettonati tra i britannici oppositori del proporzionale, in questi giorni, è: “ma guardate come ci siamo ridotti, sembriamo l’Italia!”.

Nemesi interessante per Nick Clegg: pur senza cambiare sistema elettorale, ha mostrato alla Gran Bretagna cosa possano significare i termini “coalizione” o “proporzionale” e quanto quei democratici costrutti facciano a pugni con il principio esimio della democrazia nazionale: chi vince governa.

Il negoziato ha logorato la leadership di Cameron e rafforzato le istanze più radicali dei due primi attori della trattativa (sono persino scesi in piazza dei fanatici del proporzionale, a ricordare a Clegg, mentre quello negozia con i Tory, acerrimi nemici di qualunque riforma, che la priorità Libdem è appunto la riforma elettorale!).

Ed il risultato probabile, alla fine di queste estenuanti contrattazioni, sarà la meno democratica delle soluzioni: una "coalition of losers" o, per dirla con Gordon Brown, a progressive coalition of government [...]

[...] il sistema proporzionale che loro (i Libdem, ndr) sostengono prevede che ad ogni elezione si ripeta l’estenuante rituale che è andato in onda in questi giorni, e di cui nessuno può francamente dirsi happy.

[...] Certo, è appassionante seguire la British next government saga, con i suoi retroscena, i suoi colpi di scena, le sue scenette di compassata gravità. Ma la farsa è bella se dura poco. Non è questa la democrazia britannica. Questa è una versione civile dell’italico, caotico ordine delle cose! Guardate, basta dare un occhio alla composizione del nuovo parlamento britannico per capire che loro non sono ancora pronti per essere come noi. Le minoranze etniche, ad esempio, sono rappresentate da 26 MPs, 12 in più del precedente parlamento, mentre con le 139 deputate appena elette il nuovo parlamento tocca il record di presenze femminili.[...] Rispetto alla distribuzione delle costituency inglesi si osserva inoltre come, a parità di connotati socio-economici, l’affermazione di un partito piuttosto che un altro in un dato territorio sia indipendente da quello che il partito fa a livello nazionale: vince il candidato che si presenta localmente come il più rappresentativo, segno che il buon vecchio First Pass the Post permette ancora di onorare quella magnifica virtù del maggioritario britannico che è l’accountability di un parlamentare rispetto alla sua comunità.

Che sia una parentesi, questa hung experience, come lo fu nel 78? Lo speriamo, per il bene loro e per il bene nostro[...].

Canaglie atomiche

2010-04-30T22:29:00.005+02:00

Mentre in Italia si dedica al (ri)acquisto di parlamentari finiani, quello che ormai sembra proporsi anche come una sorta di Amadinejad italiano ha deciso di legare la sua inarrestabile corsa al nucleare ai rapporti più o meno loschi con i suoi prediletti governi-canaglia, Putin, Gheddafi, e il bielorussio Lukashenko (manca il Vaticano, ma evidentemente quest'ultimo per il momento non coltiva aspirazioni nucleari).

In particolare, con Putin già siamo al solito accordo interpersonale e più o meno "segreto" per la fornitura (oltre che di mignotte e accessori annessi) di "tecnologia". Tecnologia sicura magari "made in Chernobyl", meglio di così...

E - garantisce Berlusconi - poco male se ancora gli italiani non sono d'accordo: attraverso le televisioni preannuncia una "campagna di convincimento", in particolare una campagna di spot sulla tv pubblica. La quale evidentemente non è deputata a fare "informazione" ma "convincimento", per lui che già annuncia una campagna destinata a durare un anno.

Così siamo ridotti, ora siamo pure al totalitarismo atomico in salsa non iraniana ma italiana, con ciò mandando naturalmente (e letteralmente) "a puttane", in poche mosse sempre più dirompenti e decisive tanto quanto sottovalutate dall'opinione pubblica, alleanze storiche con paesi e governi democratici, a cominciare dagli Stati Uniti.

Ma del resto, ormai, nessuna meraviglia. Se si invita Putin (già capo del kgb e attuale autocrate di tutte le russie e modello prediletto per il Nostro) a tenere lezioni a scuole intitolate al "pensiero liberale", suona a questo punto perfino normale pensare (e dichiarare) che le televisioni debbano fare non "informazione" ma "convincimento". E infatti è quello che fanno in Italia più o meno da sempre.
E adesso a quando un bell'accordo per la fornitura privilegiata di tecnologia atomica alla Libia di Gheddafi?

Il Merlo parlante

2010-03-26T23:32:00.010+01:00

Uno straordinario articolo (come spesso gli capita) di F. Merlo descrive alla perfezione il degrado dell'etica privata e pubblica in un'Italia sempre più clericale e a tutti i livelli devastata dall'ipocrisia (privata e pubblica ormai anch'essa) e dalla doppia morale dei potenti, delle caste, del clero, e anche di tanti cittadini. E lo fa con il piglio e il rigore del vero moralista, nel senso della grande tradizione laica e civile di chi smonta i luoghi comuni con argomentazioni incardinate sui fatti e non - per intenderci - nel senso di chi deve (a spese della libertà degli altri, e spesso anche dell'altrui portafoglio) proclamare "valori" come ipocrita strumento di copertura o di corrispettivo (soprattutto quando tali "valori" si rivelano particolarmente materiali...) di marchette vaticane (e non).

L'articolo risale ad alcuni giorni fa, ma è di tale respiro e lucidità di vedute che la sua lettura apparirà tristemente fresca di giornata oggi e probabilmente anche domani e dopodomani... Memorabile.

Corruzione e devozione

di F. Merlo - La Repubblica - 6 marzo 2010

A metterli uno appresso all'altro, i crimini italiani, i peggiori crimini, più che fascicoli giudiziari sembrano grani di rosario.

Più che una giurisprudenza compongono una confraternita. Dalla corruzione nello Stato alla mafia, dallo sfruttamento della prostituzione alle scalate dei banchieri devoti, in Italia sembra esserci, tra Cristo e Barabba, lo stretto rapporto che c' è tra asole e bottoni. Questo legame, inquietante per tutti ma offensivo soprattutto per chi davvero ha Fede, è diventato persino grottesco nella terribile inchiesta sulla Protezione civile. Al punto che «la cricca», oltre che agli avvocati, dovrebbe essere affidata ad una squadra di teologi. E proviamo a fare il riassunto senza faziosità laica o, per essere alla moda, laicista: pone Domine custodiam ori meo, poni o Signore una custodia alla mia bocca.

Dov' erano nascosti i fondi neri, il bottino, dell' imprenditore Anemone? In casa del prete, del suo direttore di coscienza don Evaldo Biasini, dietro un quadro sacro.

E qualè l' altissima onorificenza del superfunzionario corrotto Angelo Balducci? Gentiluomo di Sua Santità.

Dove cantava il giovane nigeriano Chinedu Thomas Eihem, prostituto e procacciatore di prostituti? Nel coro di San Pietro.

Dove arriva la telefonata per concordare le prestazioni del cubano, dei due neri, del tedesco, del calciatore e del ballerino? Nel palazzo barocco, realizzato dal Borromini, della Propaganda Fide, e più precisamente nella residenza privata di Sua Eminenza il cardinale...

Cosa risponde il pio Balducci quando gli propongono un incontro bollente? «No. Alle 5 devo vedere Monsignor Paglia». Ma subito ci ripensa: «Possiamo anticipare. Io prima passerei da te e poi vado da Monsignor Paglia. Mezz' ora sola». Monsignor Paglia, certamente ignaro di tutto,è un vescovo molto stimato, presidente della Commissione episcopale sull' ecumenismo: vicina sunt vitia virtutibus, i vizi sono vicini alle virtù.

E dove lo raggiunge il prostituto per consumare? «In seminario».

E da dove parte ? «Dal Pontificio collegio Pio Brasiliano» che è la celebrata scuola per sacerdoti gesuiti.

Perché è staccato il telefono del bel calabrese? «Gli ho mandato anche un messaggio. Ma non risponde. Forse è a Messa».

Come fa il lenonea illustrare la qualità della ' merce' ? «Ci avrà 15 centimetri, occhi azzurri, è un Cristo di due metri».

Ad inquietarci qui non è la solita antica e spesso presunta scostumatezza vaticana né i sentori di una segreta vita debosciata nel cuore della Curia romana. Questa insomma non è letteratura, non è la versione aggiornata dei Sotterranei di Gide, delle scelleratezze dei Borgia, degli eccessi denunziati dalla poesia di Dante Alighieri. Qui c' è qualcosa di diverso e forse di irreversibile. E' la devozione altissima dei banchieri Fiorani e Fazio, divisi tra il latinorum degli studi su san Tommaso e i furbetti der quartierino; sono gli altarini nei covi dei mafiosi, le madonne di Totò Riina e Bernardo Provenzano; sono i camorristi che pregano e uccidono, i calabresi che a Duisburg baciano il crocifisso e sparano, i finanzieri d' assalto che studiano le Sacre Scritture ed evocano Sodoma e Gomorra. È don Biasini appunto, economo, come ha raccontato ieri Francesco Viviano, della Congregazione dei Missionari del Preziosissimo Sangue di Gesù, gente che porta soldi in Africa e certamente subordina l' etica del danaro al cattolicesimo dei valori, sentendosi probabilmente irreprensibile dal punto di vista della propria morale: vita spartana e custodia delle tangenti, adorazione del Sangue di Cristo e bancomat della corruzione, «dimmi quanto ti serve e li vado a prendere»; riti, evangelizzazione, una coroncina con i grani rossi, le attese dei poveri, le lacrime dei sofferenti, le speranze dei popoli e... il riciclaggio del danaro sporco. Don Biasini secondo i Pm è il fornitore dei 50mila euro che Balducci avrebbe voluto dare a Bertolaso «senti don Evà, scusa se ti scoccio...». Evidentemente pensa, questo giovane missionario, che Dio sia Italiano, che ami soprattutto i peccatori e, molto più che sulla virtù, punti, per salvare le anime, sul pentimento...

È difficile trovare un criminale italiano che non esibisca timor di Dio, che non scriva lettere di perdono, che non frequenti i ministri del culto. Non ho alcuna spiegazione da fornire, non ho intenzioni di lanciarmi in una trattazione storica e teologica, né di citare Manzoni o magari Padre Pio, il Risorgimento e il Concordato o il tempo nel quale si tappavano le vergogne alla Venere del Botticelli. Di sicuro la cronaca non registra criminali che esibiscono con la stessa sfacciataggine una militanza nella morale laica, quella del rigore per le regole collettive e della tolleranza generosa ma severa, la dolorosa libertà di scegliere l' aborto, l' amore tra i gay, il sesso come espressione di un sentimento non eterno, la possibilità di sciogliere una pessima famiglia e ritentare, il difficile rapporto privato con Dio che è tipico di tuttii poveri diavoli del mondo...

Alla fine dunque vorrei solo far riflettere sull' incontestabile rapporto che c' è in Italia tra Cristo e Barabba, e sulla coscienza, che immagino disperata in prigione, del gentiluomo di Sua Santità a capo di una associazione a delinquere, abituato a commettere delitti di ogni genere e a invocare il divino perdono nei vestiboli, nei sacrari, nei refettori, nei sentieri tra le celle di un Paese dove la rispettabilità cattolica è garantita dall' ipocrisia.

Come quella della Federcalcio che coltiva lo sport più violento e incivile (e corrotto) del mondo ma squalifica il bestemmiatore sui campi, e ha persino inventato la nuova professione del cacciatore di bestemmie, ispettore autorizzato, apostolico indulto per concessione pontificia, a leggere le labbra, a interpretare le labiali, e dunque a sospendere l' allenatore del Chievo Domenico Di Carlo ma ad assolvere due calciatori che non avrebbero imprecato contro Dio ma contro Diaz e contro Zio perché sapiens verbis innotescit paucis, l' uomo savio si fa riconoscere da poche parole, come è scritto nella regola benedettina, cara ad ogni Gentiluomo di Sua Santità.
http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search&currentArticle=QAYZ1

L'indecenza dei golpisti

2010-03-06T15:29:00.006+01:00

Ed eccolo che alla fine (e dopo neanche tanta attesa) è arrivato, di notte come da migliore tradizione malavitosa, il colpetto di stato definitivo (o definitivamente rivelatore). La sanzione che, in questo paese, stato di diritto e democrazia sono lettera morta e che leggi, regole e procedure non valgono per il potere e per i potenti.

Il golpe partitocratico promosso da una maggioranza letteralmente fuori-legge si configura questa volta come una leggina (anzi, un decretino-legge detto "interpretativo" per meglio fornire una foglia di fico alla presidenza della repubblica e alla parte più connivente della non-opposizione partitocratica) non "ad personam" ma "ad listam" e in ogni caso sempre e comunque "ad potentes" e "ad praepotentes". Il tutto preparato dal solito tam-tam mediatico e da minacce non velate (si veda la macchietta sudamericaneggiante del ministro della Difesa con delega ai talk-show...) condite da ripetuti appelli ad eversive mobilitazioni di piazza, peraltro rivelatesi clamorosi fiaschi in termini numerici nonostante le convocazioni diramate ripetutamente da tutti i telegiornali del gruppo Rai-Set. E alimentato dalla solita retorica populista e di convenienza, da quello che A. Sofri ha ben qualificato come "vittimismo di maggioranza" (natura profonda del berlusconismo e prediletta copertura della sua realissima matrice partitocratica), allo scopo di "legittimare" lo stravolgimento delle regole messo in atto dal potere per il potere, per risolvere il c.d. "pasticcio delle liste"che altro non è, invece, che il "frutto misto di un'insipienza gonfiata dall'abitudine a fottersene e farla franca, affare di gruppi dirigenti che se la sono cercata".

Il punto è che la democrazia, come ripetono da una vita E. Bonino e i Radicali, non può fondarsi sul privilegio di violare la legge da parte del potere; la democrazia esiste solo se esiste stato di diritto, cioè se il potere è sottoposto esso in primo luogo alle regole, e almeno a quelle regole che esso stesso si è dato. Ma questo non è certo un paese (a proposito, la "p" minuscola è voluta perché meritata e doverosa) dove le regole sono uguali per tutti: lo si sapeva, ed ora c'è la conferma. In nome di una democrazia sbandierata come fondata sul diritto della forza invece che sulla forza del diritto, ma che in realtà non può esistere se privata della sua forma, arriva un atto eversivo che questa volta appare come un vero e proprio golpe, per modi, tempi e contenuti. Dopo aver cercato invano di farlo prima (secondo tipica consuetudine partitocratica) e non esserci riusciti o per incapacità (per inciso: come si può pretendere di governare una regione se non si è capaci nemmeno di presentare correttamente una lista?) o perché colti con le mani nel sacco, i Pataccari delle Leggine (P.d.L.) truccano le carte a partita elettorale in corso con un decreto che definiscono "interpretativo" ma che in realtà è una vera e propria truffa, con cui per legge si rende lecito tutto ciò che fino ad ora era illecito, e le carte false, le carte truccate o addirittura le carte inesistenti perché non falsificate in tempo (v. Lazio) diventano carte valide e, magari, addirittura carte vincenti. Può esserci una partita più truccata di così? E a quando un "decreto interpretativo" per stabilire, magari, chi ha vinto e chi ha perso le elezioni?

Endorsement 4 Emma

2010-02-08T00:18:00.008+01:00

Questo non è solo un endorsement, è un endorsement entusiastico.
Questo blog invita con grande convinzione a votare Emma Bonino nell'elezione a governatore della Regione Lazio.

http://www.emmabonino.it/

http://www.boninopannella.it/

Il fatto che la sua avversaria, poi, sia una sindacalista rende ancora più chiaro il senso dello scontro in campo. E non a caso, infatti, R. Polverini è sostenuta da tutti i poteri forti locali e non: burocrazie sindacali, pezzi peggiori della partitocrazia locale, palazzinari romani e laziali e loro giornali (a cominciare dall'Unione Democristiani Caltagironisti, UDC), sette neofasciste varie, lobby della sanità privata pagata con denaro pubblico (a cominciare dal plurinquisito boss delle cliniche Angelucci & co., nonché senatore del PdL oltre che proprietario di giornali e di altri organi di informazione e di lobbying trasversale...), e naturalmente - e come poteva mancare? - Vaticano con in prima linea la parte più prepotente del potere clericale e simoniaco della CEI (Ruini e i suoi eredi, per intenderci), ebbene tutti costoro stanno con R. Polverini (già ampiamente fagocitata dalla loro macchina di potere) ma soprattutto stanno e agiscono contro E. Bonino e quello che rappresenta e a cui potrebbe dar corpo nel caso di una sua elezione al governo della Regione Lazio.
Serve altro per votarla, sostenerla e sperare che vinca?

Licenza di sparare (cazzate)

2010-02-05T23:54:00.002+01:00

L'ultima paradossale sparata della Lega nord: il permesso di soggiorno a punti. Per avere e conservare il quale gli immigrati regolari dovrebbero ad es. dimostrare di conoscere l'italiano e istruire i figli (salvo poi cercare di rendergli difficoltoso l'inserimento di questi ultimi nelle classi con paletti vari).

Neanche sarebbe sbagliato, se però si trattasse - come avviene in molti paesi più avanzati del nostro - di un percorso di integrazione civile da concludere con l'attribuzione della cittadinanzza, e non piuttosto di un'ennesima trovata vessatoria.

Ma la domanda che viene in mente è un'altra: se il requisito sarà conoscere la lingua italiana e avere figli istruiti... ebbene, chi glielo dice a Bossi?

Montezemolo: la Fiat? Mai ricevuto un euro dallo Stato.

2010-02-05T23:38:00.003+01:00

Senza parole! Per questo post direi che basta solo il titolo. E comunque in effetti un fondo di realtà può esserci: il grosso del malloppo lo hannno storicamente ricevuto in lire, non tanto (ancora?) in euro.

lettere italiane -1

2010-01-29T19:39:00.003+01:00

Ricevo e pubblico una lettera da un paese sempre meno immaginario e sempre più inquietante:

Salve, sono un cittadino dell´Italianistan.
Vivo a Milano Due in un palazzo costruito dal Presidente del Consiglio. Lavoro a Milano in una azienda di cui è mero azionista il Presidente del Consiglio. Anche l´assicurazione dell´auto con cui mi reco a lavoro è del Presidente del Consiglio, come del Presidente del Consiglio è l´assicurazione che gestisce la mia previdenza integrativa.
Mi fermo tutte le mattine a comprare il giornale, di cui è proprietario il Presidente del Consiglio.
Quando devo andare in banca, vado in quella del Presidente del Consiglio.
Al pomeriggio, esco dal lavoro e vado a far spesa in un ipermercato del Presidente del Consiglio, dove compro prodotti realizzati da aziende partecipate dal Presidente del Consiglio. Alla sera, se decido di andare al cinema, vado in una sala del circuito di proprietà del Presidente del Consiglio e guardo un film prodotto e distribuito da una società del Presidente del Consiglio (questi film godono anche di finanziamenti pubblici elargiti dal governo presieduto dal Presidente del Consiglio).
Se invece la sera rimango a casa, spesso guardo la TV del Presidente del Consiglio, con decoder prodotto da società del Presidente del Consiglio, dove i film realizzati da società del Presidente del Consiglio sono continuamente interrotti da spot realizzati dall´agenzia pubblicitaria del Presidente del Consiglio.
Soprattutto guardo i risultati delle partite, perché faccio il tifo per la squadra di cui il Presidente del Consiglio è proprietario.
Quando non guardo la TV del Presidente del Consiglio, guardo la RAI, i cui dirigenti sono stati nominati dai parlamentari che il Presidente del Consiglio ha fatto e leggere. Allora mi stufo e vado a navigare un po´ in internet, con provider del Presidente del Consiglio.
Se però non ho proprio voglia di TV o di navigare in internet, leggo un libro, la cui casa editrice è di proprietà del Presidente del Consiglio.
Naturalmente, come in tutti i paesi democratici e liberali, anche in Italianistan è il Presidente del Consiglio che predispone le leggi che vengono approvate da un Parlamento dove molti dei deputati della maggioranza sono dipendenti ed avvocati del Presidente del Consiglio, che governa nel mio esclusivo interesse!

L'ennesimo pretesto

2010-01-22T06:23:00.005+01:00

Eccoli che puntualmente ci riprovano. A imbavagliare un pò la rete. Ogni pretesto è buono.

Ce lo spiega bene un articolo pubblicato dal sito http://www.oltrelinux.com/ (collegato alla storica rivista Linux & C.), di cui è interessante in particolare la prima parte.

Internet non è un luogo diverso
(pubblicato martedì 19 gen 2010 da P. Tassone)

Internet era tra le tre famose I del quarto Governo Berlusconi, insieme ad Impresa ed Inglese. E’ sopraggiunta la crisi e gli 800 milioni promessi per l’infrastruttura, per cercare di portare la banda larga un po’ ovunque, hanno dovuto cedere il passo ad investimenti più importanti. Niente banda da 2 Mbit garantita per tutte le famiglie, come aveva garantito il ministro Brunetta e niente di fatto anche per quei 50 o 60 mila nuovi assunti che – si stima – avrebbero trovato lavoro nell’indotto.
Internet può attendere: peccato, perché con la banda larga magari si potrebbero lasciare a casa (a lavorare, però) un discreto numero di pendolari che ogni mattina salgono sui treni, permettendo loro di non perdere inutili giorni di lavoro quando sono impossibilitati a muoversi.
Per una nevicata, ad esempio.
Se però Internet diventa “cattiva” merita subito attenzioni: il gesto di un ragazzo in cura per problemi psichiatrici che lancia una statuetta contro il Premier, ferendolo, diventa un pretesto per una regolamentazione di emergenza. E durante l’emergenza è sempre la “pancia” a prendere il sopravvento, mai la “testa”: si preannuncia un giro di vite per controllare la Rete, incubatrice di odio.
Creare per scherzo su Facebook un gruppo di ammiratori dello psicolabile attentatore potrebbe diventare reato, addirittura un semplice click come “diventa fan” sarebbe a rischio penale.
Se non fosse che è il Ministro dell’Interno Maroni a parlare, verrebbe da guardare il calendario, per sincerarsi che Aprile sia ancora lontano: così, anziché scusarsi con i cittadini di non essere neppure riuscito a garantire la sicurezza del Premier da un “nemico” tutto sommato innocuo, alza la posta indirizzando le accuse verso la Rete (l’attacco è sempre la migliore difesa).
Con il passare dei giorni la “testa” torna a comandare: Internet non è un luogo diverso dagli altri, le leggi ci sono già ed è sufficiente farle applicare.
Internet è così simile alla vita reale che il Tribunale di Roma ha dato ragione a Mediaset nella causa contro Google: il contendere riguardava i numerosi filmati presenti sulla famosa piattaforma di streaming YouTube i cui diritti appartengono ovviamente a Mediaset. Il giudice ha ritenuto di non poter equiparare a “provider di spazi web” Google, ma anzi di considerarlo un Editore in senso “classico”, che guadagna con la pubblicità e che, però, risponde dei contenuti pubblicati.
Una interpretazione molto diversa rispetto alla normativa europea sugli UGC (User-Generated Content), dove a rispondere sono solo gli utenti che caricano materiale protetto e mai i provider che metteno solo a disposizione il mezzo: sarà una interessante e avvincente sfida legale [...]

http://www.oltrelinux.com/2010/01/19/internet-non-e-un-luogo-diverso/#more-2236

Appunto

2010-01-15T07:52:00.002+01:00

«Generalmente sono di piccola statura e di pelle scura. Non amano l’acqua, molti di loro puzzano anche perché tengono lo stesso vestito per molte settimane. Si costruiscono baracche di legno e alluminio nelle periferie delle città dove vivono, vicini gli uni agli altri. Quando riescono ad avvicinarsi al centro affittano a caro prezzo appartamenti fatiscenti. Si presentano di solito in due e cercano una stanza con uso di cucina. Dopo pochi giorni diventano quattro, sei, dieci. Tra loro parlano lingue a noi incomprensibili, probabilmente antichi dialetti. Molti bambini vengono utilizzati per chiedere l’elemosina, ma sovente davanti alle chiese donne vestite di scuro e uomini quasi sempre anziani invocano pietà, con toni lamentosi o petulanti. Fanno molti figli che faticano a mantenere e sono assai uniti fra di loro. Dicono che siano dediti al furto e, se ostacolati, violenti. Le nostre donne li evitano non solo perché poco attraenti e selvatici ma perché si è diffusa la voce di alcuni stupri consumati dopo agguati in strade periferiche quando le donne tornano dal lavoro».

«I nostri governanti hanno aperto troppo gli ingressi alle frontiere ma, soprattutto, non hanno saputo selezionare fra coloro che entrano nel nostro Paese per lavorare e quelli che pensano di vivere di espedienti o, addirittura, attività criminali». Attenti alla chiusa: «Propongo che si privilegino i veneti e i lombardi, tardi di comprendonio e ignoranti ma disposti più di altri a lavorare. Si adattano ad abitazioni che gli americani rifiutano purché le famiglie rimangano unite, e non contestano il salario».

«Gli altri, quelli ai quali è riferita gran parte di questa prima relazione, provengono dal Sud dell’Italia. Vi invito a controllare i documenti di provenienza e a rimpatriare i più. La nostra sicurezza deve essere la prima preoccupazione».

Sporchi, brutti, cattivi, misteriosi e incomprensibili. Si parla di noi, sembriamo noi che parliamo di loro. Il fatto è che i ricordi ruggenti si stingono con il tempo che passa, quelli tristi subiscono anche la scolorina dell’amor proprio, e così diventa possibile – avendo perso contezza di essere figli o nipoti di gente emigrata ovunque – non nutrire alcuna comprensione per chi oggi arriva nel nostro Paese. Eppure, ancora agli inizi dello scorso secolo, come dimostra il brano citato, l’Ispettorato per l’immigrazione statunitense diffidava degli immigrati dallo Stivale e invitava a fare attente cernite sull’importazione di forza lavoro. Poche righe di una relazione al Congresso del 1912 ci aiutano a capire che la ruota gira, è già girata, e non è detto che non torni a girare un’altra volta. Ma se gli americani avessero dato ascolto alle loro paure, Martin Scorsese aspirerebbe all’Oscar per il miglior film straniero, Rudy Giuliani avrebbe applicato la tolleranza zero alle magagne della periferia di Milano e il Fiorello La Guardia sarebbe al massimo l’aeroporto di Roma. L’America insomma sarebbe un’altra cosa. Loro, noi: destini incrociati. Se solo lo tenessimo a mente.

Rosarno, Italia

2010-01-11T23:54:00.000+01:00

Crucifige, crucifige !!!

2009-11-04T22:04:00.000+01:00

La Corte europea dei diritti umani...

Bisogno di eroi

2009-11-03T22:40:00.006+01:00

Uno studente critica l'ayatollah Khamenei davanti alla Tv. Arrestato. Mahmud Vahidnia ha rivolto queste domande alla "Guida Suprema": "Perché nessuno può permettersi di criticarla in questo paese? Non è ignoranza questa? Ma lei non sbaglia mai?". Un colpo al prestigio del leader del regime clericale iraniano, e la conferma che il paese è percorso da fermenti libertari che il regime non controlla più. E la "rivoluzione islamica" e clericale sempre più ha paura della rivoluzione di velluto, della rivoluzione democratica che si annuncia, pur inascoltata da noi (soprattutto europei). Intanto lo studente (eroico, viste le circostanze) è scomparso, di lui non si hanno più tracce né notizie.

http://www.reset-italia.net/2009/10/31/mahmud-vahidnia-il-video-della-sera/
http://www.diariodelweb.it/Articolo/Mondo/?d=20091031&id=110957

e inoltre:

http://www.corriere.it/esteri/09_ottobre_31/iran-Khamenei-arrestato-giovane_e85f180e-c631-11de-a5d7-00144f02aabc.shtml

http://homylafayette.blogspot.com/2009/10/student-criticizes-khamenei-at-official.html

D'Alesconi, la perfetta coppia di regime?

2009-11-01T22:29:00.001+01:00

Non meraviglia affatto che (notizia di ieri) Berlusconi spinga entusiasticamente D'Alema alla carica di segretario (ministro) agli esteri dell'Unione Europea. Entrambi sono ottimi frequentatori (e spesso fiancheggiatori) di dittatori di vario tipo e di macellai di vario grado piuttosto che di leaders democratici, entrambi hanno più volte dato prova di essere molto dotati di ragion di stato e di poco o nullo senso dello stato...
Non meraviglia quindi che dall' Italia si esprima per quella carica (piuttosto che ad es. una figura come E. Bonino) un D'Alema, del quale già tutti i giornali riconducibili al centrodestra hanno cominciato a tessere lodi... Berlusconi-D'Alema è, oggi, la coppia chepuò incarnare alla perfezione il regime italiano. Appunto.

Libertà di stampa o libertà della stampa?

2009-10-04T11:31:00.000+02:00

In Italia...

Lo vedi, ecco Marino!

2009-09-27T00:40:00.001+02:00

Questo blog appoggia la candidatura di Ignazio Marino alle primarie del partito democratico.

http://www.ignaziomarino.it/

http://www.ignaziomarino.it/programma/
http://www.partitodemocratico.it

Con l'auspicio che Bersani possa presto tornare a fare il ministro liberalizzatore delle Attività produttive. Perché anche di questo ci sarebbe proprio bisogno.

Oggi è il XX Settembre

2009-09-20T18:45:00.004+02:00

Per non dimenticare la festa nazionale e di libertà che questa data dovrebbe (tornare ad) essere:

http://boicotto.blogspot.com/2008/09/oggi-il-xx-settembre.html
http://www.bergamoliberale.org/attualita/Dossier/XXsettembre/XXsettembre.htm
http://www.anticlericale.net/

Per la libertà della religione dalla politica,
per la libertà della politica dalla religione.

Il colore della pace (e dei dittatori)

2009-09-02T23:33:00.002+02:00

Mentre il governo italiano...

Laici vs. laicisti? No, clericali vs. laici !

2009-08-31T22:36:00.000+02:00

Oggi si sciopera

2009-07-14T00:01:00.002+02:00

14 luglio. Blog chiuso per sciopero (contro il contenuto del ddl Alfano).

Questo blog aderisce allo sciopero dei bloggers liberi contro l'ennesimo, ricorrente tentativo di bavaglio ad uno - anzi, all'unico - dei pochi spazi di libertà di manifestazione del pensiero, la rete.

Marchette politiche e politiche marchettare

2009-07-12T00:08:00.000+02:00

Le 10 domande rivolte su Repubblica al premier da G. D'Avanzo (uno dei pochi che, assieme alla trasmissione Report e a rare altre eccezioni, sa ancora in Italia che vuol dire giornalismo d'inchiesta) pongono temi che hanno anche a che fare col ruolo che la stampa in un paese libero dovrebbe svolgere nei confronti del potere e dei potenti.

http://temi.repubblica.it/repubblicaspeciale-dieci-domande-a-berlusconi/
http://temi.repubblica.it/repubblicaspeciale-altre-dieci-domande-a-silvio-berlusconi/

Semiliberi

2009-05-12T23:34:00.006+02:00

L’ultimo rapporto sulla libertà di stampa realizzato da Freedom House consegna alla storia una valutazione dell’Italia ben poco lusinghiera, di fatto retrocedendola, in quanto a libertà di stampa e di informazione, a paese semilibero. Siamo l’unico paese nell’Europa occidentale ad avere questo triste attributo, che ci allinea di fatto solo alla Turchia (l’Italia e la Turchia sono gli unici paesi occidentali ad avere un ordine dei giornalisti).
Freedom House, è bene ricordarlo, è una autorevolissima organizzazione autonoma ed indipendente (fondata nientemeno che da Eleanor Roosvelt) che dal 1980 valuta lo stato di libertà di 195 nazioni, e vedere l’Italia ormai in 73a posizione non può non far pensare.

Le motivazioni alla base di questo declassamento sono quelle ampiamente dibattute: le leggi che limitano la libertà di parola e di informazione, gli attacchi continui ai pochi giornalisti che fanno il loro mestiere e realizzano inchieste che dispiacciono al potere, le pressioni sui tribunali, l’eccessiva concentrazione della proprietà dei media nelle mani di un soggetto unico, peraltro Capo del Governo. Freedom House pone sotto osservazione anche la vituperata legge Gasparri, che secondo l’organizzazione americana favorisce espressamente il gruppo Mediaset (strano a dirsi...).
A dire il vero, non è la prima volta che l’eccessiva concentrazione di televisioni e giornali in mano a Berlusconi finisce sotto l’analisi di Freedom House. Già nel 2005 l’Italia era stata declassata a paese parzialmente libero (partly free), tornando libero (in 61ma posizione) solo quando il proprietario di Mediaset perse le elezioni. Nel rapporto si leggeva che “anche se l'informazione privata resta concentrata nelle mani di Mediaset, controllata da Berlusconi, la principale emittente pubblica Rai non è più sotto il suo controllo”. Adesso si ritorna ad una posizione di classifica ancora più bassa, e per gli stessi motivi di sempre, aggravati. Freedom House prende anche in considerazione gli altri (pochi) media autonomi da Mediaset (come La7 ormai in crisi), ma questi hanno un peso quasi del tutto irrilevante in un panorama informativo pesantemente dominato e condizionato dal mono-duopolio Mediaset e Rai, di fatto controllate dal premier direttamente o indirettamente, e da pochi giornali "la cui sopravvivenza é comunque legata strettamente alle enormi sovvenzioni pubbliche elargite dal governo". Inoltre, fattore spesso sottovalutato ma assolutamente decisivo, il settore della pubblicità, da cui deriva un supporto indispensabile alla vita dei media, è praticamente in regime di monopolio o quasi. Ma tant'è- Siamo semiliberi, e lo siamo soprattutto dal punto di vista della libertà di stampa.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ib8nNzQ2C5OKM6oOMcNuF0YRqWXg

http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=251&year=2009

Cartoonists

2009-03-24T22:03:00.012+01:00

Le Monde: “Papa Benedetto XVI è un irresponsabile". Le dichiarazioni di Ratzinger su preservativi e Aids criticate aspramente in Francia, Inghilterra, Germania, Olanda, Spagna. In Italia, invece, solo silenzio.
Le considerazioni del Papa erano state riportate acriticamente da quasi tutti i media italiani, senza alcun commento. Il portavoce del ministero degli Esteri francese, Eric Chevallier, ha detto: “La Francia esprime fortissima preoccupazione davanti alle conseguenze di queste frasi di Benedetto XVI. Se non spetta a noi dare un giudizio sulla dottrina della Chiesa riteniamo che frasi del genere mettano in pericolo le politiche di sanità pubblica e gli imperativi di protezione della vita umana”. I ministri della Salute e della Cooperazione economica e sviluppo della Repubblica federale tedesca, Ulla Schmidt e Heidemarie Wieczorek-Zeul, hanno aggiunto in un comunicato che “i preservativi giocano un ruolo decisivo” nella lotta all’Aids. “I preservativi salvano la vita, tanto in Europa quanto in altri continenti - è scritto nel documento - una moderna cooperazione allo sviluppo deve dare ai poveri l’accesso ai mezzi di pianificazione familiare e tra questi rientra in particolare anche l’impiego dei preservativi; tutto il resto sarebbe irresponsabile”. Ma parole di dissenso nei confronti del pontefice sono venute anche da ambienti religiosi. Il vescovo ausiliario di Amburgo, Hans Jochen Jaschke, ha sostenuto in un articolo per il settimanale Die Zeit: “Chi ha l’Aids, è sessualmente attivo e cerca partner differenti deve proteggere gli altri e se stesso. I preservativi possono proteggere, anche se spesso gli uomini li rifiutano”. Critiche dalle Ong britanniche. Secondo l’associazione di beneficenza cristiana Christian Aid, le parole del papa rischiano di seminare “confusione in Africa, nei Paesi dove la Chiesa cattolica ha un’influenza importante”. “Le parole del Papa mandano un messaggio che crea confusione in un luogo come l’Africa, dove la Chiesa cattolica è molto importante. La nostra posizione - continuava l’associazione - è che l’astinenza è una parte importante nell’insieme delle misure, ma che non è l’unico modo per combattere la diffusione del virus dell’Hiv”. Dello stesso parere Mohga Kamal-Yanni, esperta di Hiv e Aids dell’organizzazione di beneficenza Oxfam, una delle più grandi al mondo: “La disponibilità dei preservativi per combattere l’Hiv è assolutamente cruciale” ha detto la Kamal-Yanni all’agenzia francese, aggiungendo: “Se vogliamo evitare nuovi casi di infezione tra i giovani, dobbiamo aumentare la diffusione dei preservativi”.
Sempre ieri il prestigioso quotidiano francese ‘Le Monde’ ha pubblicato (in prima pagina) una vignetta del disegnatore satirico Plantuun nella quale un Cristo fa il miracolo della “moltiplicazione dei preservativi”, distribuendone a piene mani, e sorridendo, a una popolazione di africani in attesa. Sulla stessa barca, dietro l’immagine di Gesù, c’è un rassegnato Benedetto XVI che commenta: “buffonate!”. Ancora più dietro, un monsignor Williamson negazionista a tutti i costi anche dell’Aids oltre che delle camere a gas: “…e poi l’Aids non è mai esistito”. Il giornale francese ha inoltre dedicato un editoriale all’argomento nel quale si legge: “Nessuno ha mai preteso che il preservativo fosse là soluzione per lottare contro l’Aids. Ma affermare che aggrava la pandemia è gravissimo e irresponsabile”. Continua Le Monde: “Il suo predecessore Giovanni Paolo II non si era mai spinto così in là”. Queste affermazioni, ha insistito il quotidiano che ha ricordato la politica del Vaticano fin dall’apparizione della malattia, “sono una fuga davanti alla realtà, mentre la schiacciante maggioranza delle organizzazioni umanitarie, comprese quelle cattoliche, che lottano contro l’Aids fanno del preservativo uno degli strumenti privilegiati della prevenzione. Le frasi del papa minano il loro lavoro”. “Lungi dal far evolvere la posizione della Chiesa - conclude l’editoriale - il papa la irrigidisce. Questo episodio illustra uno spirito di chiusura che un legittimo attaccamento ai dogmi e alla parola della Chiesa non giustifica. Arriva dopo la revoca della scomunica dei vescovi integralisti e la condanna in Brasile - con l’appoggio del Vaticano - della madre di una bambina che ha abortito dopo essere stata stuprata ed essere stata in pericolo di vita. Cresce, in tanti fedeli di tutto il mondo, l’incomprensione”.
Sempre in Francia moltissime personalità hanno voluto esprimere il proprio dissenso. Per l’ex primo ministro e rappresentante della destra, Alain Juppè, “questo Papa comincia a rappresentare un vero problema”, perchè secondo il politico conservatore vive “in una situazione di totale autismo”. Per Marie-George Buffet, segretario del Partito comunista francese, le esternazioni di Ratzinger sono “irresponsabili» e «criminali”. Per Daniel Cohn-Bendit, ex leader del ‘68 ed oggi europarlamentare verde, “di questo Papa se ne ha abbastanza” e le sue idee sui preservativi sono “quasi da omicidio premeditato”. Il professor Michel Kazatchkine, direttore esecutivo del fondo mondiale di lotta all’Aids, la tubercolosi e la malaria, ha chiesto “al Papa di ritirare le sue affermazioni” che ritiene “inaccettabili”.
La levata di scudi contro Benedetto XVI che ha investito mezza Europa è passata come un soffio di brezza in Italia, dove nessuno sembra voler assumere una posizione chiara nei confronti dell’argomento. Il fatto è di particolare gravità perchè l’Aids è una malattia epidemica pericolosissima e nel nostro Paese, anche per l’azione del Vaticano, l’informazione scarseggia.
Ma l’atteggiamento del Vaticano in questi ultimi anni sembra sempre più distante dai pensieri e dalle reali condizioni di vita dei cittadini, oltre che dalla realtà (come affermato da Alain Juppè). Dal caso Englaro al rapporto con la ricerca scientifica, dagli studi sulle cellule staminali ai test prenatali. Le convinzioni religiose non sono in discussione, ma quando diventano un pericolo per la collettività, come è nel caso delle esternazioni del pontefice sull’uso dei profilattici, è compito delle istituzioni e dei media informare correttamente l’opinione pubblica. Senza dimenticare che in democrazia (se c’è) nessuno deve pretendersi al di fuori dal diritto di critica, neppure il papa.

Sopra, la vignetta di Le Monde. Sotto, quella del Times di Londra. Due veri e propri editoriali, entrambi molto condivisibili.

PDL, ovvero partito della libertà sempre più... vigilata

2009-02-20T23:54:00.006+01:00

Berlusconi, ormai con sempre minori pudori, adesso si fa sfuggire (salvo ritrattazione) la proposta di nazionalizzare le banche (una via di mezzo tra Beneduce e Putin?); questo mentre al Senato avanza l'osceno disegno di legge di iniziativa vaticana contro il (non "sul") testamento biologico, che - se legge - sequestrerà le vite (e le morti) di tutti gli Italiani, obbligandoli a trattamenti terapeutici forzati anche contro la loro volontà. Insomma, ormai da parte di questa maggioranza e di questo capo del governo siamo non solo (e da tempo) all'antiliberalismo ma anche all'anticapitalismo (oltre che all'antiliberismo).

Antiliberalismo + corporativismo + protezionismo + stato etico + genuflessione di convenienza nei confronti del clericalismo vaticano: come si sarebbe chiamato questo "mix", questo nascente "fascio" di derive politiche, se fossimo stati negli anni '20 del secolo scorso invece che negli anni '10 (quasi) di quello attuale?

Come in Iran?

2009-02-16T20:44:00.003+01:00

L'ARMATA DEL VATICANO ALLA BATTAGLIA DELL'ETICA

di M. Politi - La Repubblica, 15 febbraio 2009

Enigma e paradosso sono il marchio del potere della Chiesa in Italia. Un potere a volte pesante, a volte impalpabile, alternativamente gridato e silenzioso, evidente e nascosto. Capace di mobilitare e al tempo stesso privo di consenso maggioritario. Ma quel che conta: un potere che c´è.

L´ultima vittoria elettorale di Santa Romana Chiesa si registrò alle elezioni regionali del Lazio nel 2000, quando il presidente della Cei cardinale Camillo Ruini volle punire la giunta ulivista di Piero Badaloni per aver tentato di regolamentare le coppie di fatto. Vinse, con l´appoggio di congregazioni e parrocchie, il post-missino Francesco Storace.

Otto anni dopo, la rivelazione clamorosa dell´impotenza ecclesiastica nell´orientare larghe masse alle elezioni politiche del 2008: l´Udc prese poco più del cinque per cento. Eppure, auspice sempre il cardinale Ruini, il direttore dell´Avvenire Dino Boffo si era speso a favore del partito di Casini, indicandolo come «presenza che fa esplicito riferimento alla dottrina sociale della Chiesa». In mezzo (anno 2005) si colloca il trionfo nel referendum sulla procreazione assistita, che ha visto la Chiesa esibire dalla sua parte il vessillo del settantaquattro per cento di non votanti.

Dove sta il potere politico della Chiesa e dove il suo tallone d´Achille? In che consiste la sua capacità di pesare sul ceto politico italiano? Sono tramontati i tempi quando la gerarchia ecclesiastica, agendo sull´associazionismo cattolico, i gruppi professionali e sindacali bianchi, le parrocchie e le congregazioni religiose, riusciva a convogliare una parte notevole del voto sulla Democrazia cristiana. Dopo Tangentopoli e l´implosione della Dc i credenti si sono divisi e frammentati e si è profilato sempre più chiaramente quello che Alessandro Castegnaro, direttore dell’ ´Osservatorio Religioso Triveneto, chiama il «doppio registro» dei cattolici: «Da un lato c´è il riconoscimento dell´utilità che la Chiesa formi le coscienze, dia indicazioni, inviti alla riflessione sui valori; e dall´altro, di fronte alle scelte di vita, la stragrande maggioranza della popolazione sostiene che riguardano la propria coscienza. Fatta eccezione per una minoranza di fedeli». In varie inchieste dove la domanda era "chi decide cosa è male?", il novanta per cento ha risposto: la coscienza individuale. Altri, la legge di Dio. Ultimi quelli per cui la Chiesa "può" dare l´indicazione decisiva. Nei giovani, sintetizza, la distinzione tra sfera etica e dimensione religiosa è visibilissima.

E tuttavia nell´ultimo quindicennio la gerarchia ecclesiastica ha sempre detto l´ultima parola sulle leggi riguardanti i rapporti di vita. Ha impedito l´introduzione del divorzio breve, ha voluto una legge sulla fecondazione assistita che prevede il divieto di scartare gli embrioni malati, ha bloccato una legge sulle coppie di fatto e infine - sul caso Eluana - è riuscita a trascinare Berlusconi, inizialmente riluttante, a sfiorare la crisi istituzionale pur di impedire l´esecuzione della sentenza, che autorizzava l´interruzione del suo calvario.

Una delle risposte sta nella fragilità della classe politica. La Chiesa non muove molti voti, forse qualcosa tra il tre e il cinque per cento. Però in un bipolarismo, in cui il cambio di governo può dipendere da ventiquattromila voti (come nel 2006), i partiti sono ossessionati dalla paura di avere contro la gerarchia ecclesiastica. «La parola d´ordine sotterranea è che non conviene litigare con i preti», riassume ironicamente il sociologo Arnaldo Nesti, che punta l´attenzione sulla rete discreta di personaggi ex democristiani o provenienti dall´associazionismo cattolico, piazzati in provincia in posizioni anche economicamente importanti. Si muovono in autonomia e al tempo stesso hanno come riferimento ultimo il vescovo: specie nelle battaglie sulle «leggi eticamente sensibili», in cui schierarsi diventa mostrare bandiera pro o contro il verbo della Chiesa. Tanto, aggiunge Nesti, c´è la riserva mentale che «ognuno nel privato fa ciò che vuole». Di pari passo, conclude, si manifesta l’´atteggiamento rinunciatario della cultura laica.

Castegnaro rovescia il discorso. Nell´indubbia debolezza del sistema politico, spiega, risalta la debolezza delle culture secolari post-novecentesche. La Chiesa non trova più competitori come un tempo: ad esempio, la sub-cultura del Pci. E allora essa appare come l´istanza che «offre più informazioni, più opzioni, più indicazioni di valore». I laici parlano solo di libertà individuale e tende a mancare nel loro discorso l´orizzonte dell´edificazione di un tessuto solidale.

La strategia dell´istituzione ecclesiastica è stata costruita negli anni Novanta dal cardinale Ruini, allora presidente della Cei. Si basa su due assi. La pretesa di rappresentare la visione antropologica «vera», consona alla tradizione cristiana dell´Italia, e al tempo stessa «retta» interprete della ragione e della natura, è il primo. Ne deriva la spinta a presentarsi come il referente autentico per la legislazione sui temi etici: dall´embrione alla famiglia, dalla pillola del giorno dopo alla ricerca sulle staminali, al testamento biologico. Indispensabile a questo disegno è l´assoluto centralismo della Cei, il cui vertice riverbera il volere del Papa, unito al silenziamento del dibattito tra i vescovi e nel mondo cattolico. Risultato raggiunto. Negli ambienti del laicato cattolico l´afasia è acuita dalla scomparsa di figure prestigiose come lo storico Pietro Scoppola, il sociologo Roberto Ardigò, lo studioso di storia della Chiesa Giuseppe Alberigo.

Il secondo elemento strategico è la compatta utilizzazione dei media ecclesiastici per occupare la scena pubblica: l´Osservatore Romano, l´Avvenire, il Sir, i settimanali e le radio diocesane, i comunicati della Cei. Non è un caso che Dino Boffo sia contemporaneamente direttore di Avvenire, della Tv dei vescovi Sat2000 e del circuito radio della Cei. A questa rete, che nei momenti cruciali martella ossessivamente l´opinione pubblica e la classe politica - si tratti del no ai Dico, del referendum sulla procreazione assistita o del testamento biologico o di Eluana - si aggiunge come alleato esterno, di area laica, il Foglio che nel nome dell´ideologia occidentalista teocon rilancia aggressivamente i comandamenti del magistero ecclesiastico. Sul piano sociale agiscono in primo piano i gruppi più integralisti: l´Associazione Scienza e Vita, il Movimento per la Vita, i Centri di aiuto alla vita, il Forum delle famiglie. Insieme a due movimenti che occhieggiano alle manifestazioni anti-Zapatero in Spagna: i neo-pentecostali di Rinnovamento dello Spirito e i Neo- Catecumenali. Sul piano parlamentare si muovono Cl e l´Opus Dei.Alle associazioni tradizionali, conoscendone il pluralismo interno di fatto, i vertici ecclesiastici chiedono solo il pubblico allineamento nelle grandi occasioni. Dal Family Day al referendum sulla procreazione artificiale, al contrasto delle sentenze della magistratura favorevoli a Beppino Englaro.Ai deputati cattolici, infine, la dottrina Ratzinger impone ubbidienza nella legislazione sui valori «non negoziabili».

Su questa base la gerarchia ecclesiastica si presenta sulla scena come portavoce (presunto) della cattolicità e preme incessantemente sul fragile sistema politico, approfittando del fatto che nel centrodestra l´area liberal-socialista si è completamente allineata alle posizioni della Chiesa e che nel centrosinistra i teodem si ergono insistentemente come unica «voce cattolica». Con una carta in più: la Chiesa interviene a tutto campo, ma se si levano voci di critica, allora reagisce convittimismo aggressivo lamentando il tentativo di imbavagliarla.

Eppure da anni nei sondaggi la grande maggioranza della popolazione ribadisce che la Chiesa non deve interferire nella legislazione. Nell´ultima indagine Swg dell´estate scorsa, l´ottantadue per cento. Per questo al referendum del 2005 la presidenza della Cei, incerta sulla consistenza dei fedeli a proprio favore, giocò la carta dell´astensione. Teorema dimostrato dall´audience televisiva la notte della morte di Eluana. Se otto milioni guardano il Grande Fratello e solo quattro milioni Porta a Porta (mostrandosi nelle mail spaccati sul sì o sul no alla decisione di Englaro), cos´è più conveniente se non arruolare alla propria strategia gli otto milioni che non vogliono porsi problemi?

Perché la comunità dei credenti è estremamente variegata. Sotto la cappa della linea ufficiale si possono incontrare suore che sbuffano perché «Santa Madre Chiesa non si sta un po´ zitta», responsabili diocesani che esprimono «fatica per le posizioni attuali» e persino cardinali che confessano: «Non parlo, perché sarei eretico». La maggioranza dei fedeli non ha nascosto in queste settimane di stare dalla parte di Eluana. Lo dicevano anche tanti pellegrini la domenica in piazza San Pietro. E dopo la sua morte (sondaggio di Nando Pagnoncelli) il settantaquattro per cento sostiene ancora che sul testamento biologico debba decidere il soggetto o, in caso di coma, la sua famiglia.

Riassume Angelo Bertani, direttore dell´agenzia Adista e già direttore di Segno (Azione cattolica) e caporedattore di Avvenire: «In Italia assistiamo all´incontro di due debolezze. La Chiesa ha bisogno di mezzi esterni, dello Stato, delle leggi, perché non possiede il linguaggio per convincere. E la politica di centrodestra, incapace di unire il Paese, cerca una legittimazione morale e un mantello sacrale».

LA CHIESA DEL DOGMA IN CONFLITTO CON LO STATO
di E. Scalfari - La Repubblica, 15 febbraio 2009

Voglio oggi intervenire ancora una volta sul tema della nostra Costituzione e dei rapporti tra di essa e la Chiesa cattolica. Cioè, per essere ancora più concreti e per delimitare con precisione l' argomento, tra lo Stato repubblicano e costituzionale e la Santa Sede e gli organi gerarchici che da lei dipendono. Si tratta d' un tema di permanente attualità; infatti ha connotato gran parte della vita pubblica italiana, sia durante la monarchia sia durante la Repubblica, attraverso le varie fasi susseguitesi in centocinquant' anni di storia: il periodo liberale, il regime fascista, il quarantennio democristiano e infine gli ultimi quindici anni a partire dal 1992, la fase di transizione tuttora in corso che ci porterà non sappiamo dove, una terra incognita resa ancora più incerta a causa della profonda crisi economica che sta squilibrando gli assetti sociali del mondo intero. Altre persone qualificate si sono cimentate su quest' argomento. Ne cito alcune: Gustavo Zagrebelsky anzitutto, ed anche Schiavone, Prosperi, Magris, Rodotà, Mancuso. Il caso Englaro con tutto il carico di drammaticità e di umanità sofferente di cui era pervaso, ha sottolineato l' attualità del tema rendendolo ancora più palpitante e alzando i toni d' un conflitto che sembrava di natura soltanto intellettuale ed accademica e che coinvolge invece sentimenti universali come la sofferenza e la pietà. Il rapporto tra una Costituzione liberaldemocratica e la Chiesa chiama in causa quello tra la fede e la ragione, tra l' etica promanante dalla religione e la libertà di ciascuno. Infine tra la verità assoluta e quella relativa. Non c' è posto per l' indifferenza. Margini per compromessi pragmatici esistono ed è bene che siano esplorati, ma sono esigui perché mettono in gioco principi e valori che non possono essere imposti né con la spada né con la dittatura delle maggioranze. Il tema dunque è di rilievo e non eludibile. * * * Quali sono i pilastri che sorreggono l' architettura d' una Costituzione liberal-democratica? si è chiesto nel suo intervento sul nostro giornale Gustavo Zagrebelsky. Ed ha risposto: il diritto di tutte le opinioni a confrontarsi, la garanzia di poter esercitare i diritti di libertà, l' eguaglianza dei cittadini dinanzi alla legge senza alcuna eccezione. Questa è ciò che noi chiamiamo la legalità costituzionale e che lo Stato deve garantire e tutelare. In questa visione è escluso per definizione che lo Stato possa avere un qualsiasi contenuto etico, cioè la realizzazione di un valore come propria finalità. Salvo uno: il valore cui deve tendere uno Stato liberal - democratico è appunto e soltanto quello di realizzare i principi sopra indicati. Ogni altro valore gli è estraneo; se mette in causa quei principi fondativi gli diventa avversario e al limite nemico. Si pone a questo punto la questione se gli sia estranea, avversaria o addirittura nemica la Chiesa cattolica. La risposta è il riconoscimento dell' estraneità. Lo Stato liberal-democratico e la Chiesa cattolica sono due entità (come del resto recita lo stesso Concordato) che non si incontrano: operano su piani diversi, si muovono su linee parallele all' infinito che non potranno mai convergere se non su obiettivi specifici e delimitati. Si può chiedere a questo punto perché io abbia ristretto il tema alla Chiesa cattolica e non consideri alla stessa stregua le altre chiese e le altre religioni. La risposta è semplice: la Chiesa cattolica è la sola che disponga di una struttura di potere e di gerarchia. Nessuna delle altre confessioni cristiane dispone di strutture gerarchiche e centralizzate, nessuna delle altre religioni storiche si è data un assetto politico. È accaduto in qualche caso che uno Stato si sia identificato con una religione e per conseguenza che una religione abbia occupato uno Stato dando vita ad un regime teocratico. Quando e laddove questo è accaduto le sembianze e la natura dello Stato hanno inevitabilmente assunto fisionomia integralista, fondamentalista, totalitaria. I cittadini si sono trasformati in fedeli. Anche la religione si è trasformata: da movimento spirituale e partecipato è diventata una struttura di potere. I dissenzienti sono stati considerati non soltanto eretici rispetto all' ortodossia religiosa ma ribelli rispetto allo Stato teocratico. Queste sono le ragioni per le quali gli spiriti religiosi più consapevoli considerano il potere temporale della Chiesa cattolica come una devianza molto grave con l' effetto inevitabile di allontanare la Chiesa dal messaggio cristiano e dalla predicazione di Gesù trasmessa dai Vangeli: «Il mio regno non è di questo mondo» questa affermazione ricorre con frequenza in tutti i Vangeli, negli Atti, nelle lettere di Paolo alle prime comunità, nella tradizione patristica e in tutto il pensiero cristiano. Purtroppo la struttura gerarchica della Chiesa di Roma assunse fin dal III secolo la dimensione temporalistica come indispensabile garanzia della propria libertà. Da quel momento la prassi si discostò dall' affermazione di Cristo che puntava sul regno extraterreno disinteressandosi ed anzi rinunciando a qualsiasi tentazione di regno mondano. Rimase l' altra affermazione di natura però assai diversa: «Date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio». Qui l' estraneità delle due sfere è simultanea e lascia quindi ampie zone di reciproca interferenza specie quando lo Stato può riempirsi di contenuti etici e la Chiesa di contenuti temporalistici. Questa situazione, dove le due parallele si incontrano, è all' origine di conflitti drammatici durati secoli, anzi millenni. Con un aspetto tuttavia positivo che è d' obbligo ricordare: la Chiesa cattolica è stata contaminata (nel senso positivo del termine) dalla modernità così come lo Stato è stato a sua volta contaminato dai principi dell' amore e della solidarietà. * * * Il Concilio Vaticano II fu il momento più alto di questa contaminazione. Dopo di allora ha avuto inizio un movimento di riflusso dapprima quasi impercettibile ed ora sempre più evidente, culminato pochi giorni fa con il rientro del movimento lefebvriano nella Chiesa di Roma. Un particolare, ma con valenze simboliche, liturgiche e dottrinali che non possono esser sottovalutate. È vero, questi problemi riguardano soprattutto il clero e il laicato cattolico. Soprattutto, ma non esclusivamente. Il riflusso rispetto al Vaticano II si accompagna al risorgere di una visione temporalistica della Chiesa che non ha più come obiettivo il possesso e il governo d' uno spazio territoriale, di un regno terrestre da affiancare al regno celeste. Il temporalismo attuale ha l' obiettivo di trasformare ovunque sia possibile (e quindi specialmente in Italia, giardino del Papa per storica definizione) il peccato in delitto, il precetto dottrinale in norma, la legge divina in diritto positivo, l' etica religiosa in etica pubblica, con la conseguenza di imporre ai cittadini comportamenti ed obblighi non condivisi. Il terreno sul quale questo riflusso temporale pesa con maggior forza è quello della bioetica, della vita e della morte. Qui lo spazio pubblico del quale la Chiesa gode legittimamente si sta trasformando in un' arena di scontro nella quale la gerarchia episcopale e curiale guida i fedeli ad una battaglia che ha addirittura coinvolto il Capo dello Stato. Chi crede nell' immortalità dell' anima e nella beatitudine suprema che ristora le anime nel regno celeste e bandisce vere e proprie crociate per conservare una persona che non ha più nulla di quella che fu, commette un peccato mortale contro la vita, tanto più quando si tratti di vescovi, di cardinali e perfino del capo della Chiesa di Roma. * * * Il laicato cattolico non ha dato fin qui segnali rilevanti di preoccupazione per quanto sta accadendo nella sua Chiesa. Per quel che se ne sa segnali di disagio e di dissenso sono venuti piuttosto da vescovi e cardinali non italiani e da una parte non disprezzabile del clero italiano. Da alcune comunità locali e da alcune località di rilievo nazionale ed internazionale. Qualche segno di disagio è venuto anche da alcuni settori di cattolici direttamente impegnati in politica. Soprattutto nel Partito democratico, dove sono confluiti un anno fa gran parte degli ex popolari. I giornali hanno dato notevole rilievo ai parlamentari cattolici del Partito democratico che hanno votato in favore del disegno di legge governativo sul caso Englaro. È giusto, ma non tanto per il dissenso con il proprio partito quanto per il fatto che quel disegno di legge impone un comportamento e impedisce l' esercizio d' una libera scelta, cosa che un parlamentare democratico dovrebbe rifiutare in forza della propria coerenza politica. Ma il fatto che ha avuto in quella circostanza un' importanza almeno pari se non addirittura maggiore è stato a mio avviso il voto dato da parlamentari cattolici in dissenso con il messaggio tambureggiante lanciato dalla Chiesa. Il tema comunque si riproporrà tra poco, quando sarà affrontata dal Parlamento la legge sul testamento biologico. È chiaro a tutti che su tali argomenti non può esistere una disciplina di partito, ma è altrettanto chiaro che un partito ha il diritto-dovere di esprimere pubblicamente l' atteggiamento della maggioranza dei propri aderenti. Il test che avremo sotto gli occhi in questa occasione non riguarda dunque il dissenso dei cattolici politicamente impegnati rispetto ai partiti nei quali hanno deciso di militare, ma il loro eventuale dissenso nei confronti del temporalismo cattolico, del distacco cattolico dal Concilio Vaticano II, della regressione dogmatica della gerarchia. Questo sarà il test cui saranno chiamati. La risposta che daranno sarà molto importante per l' evoluzione o l' involuzione della democrazia italiana e della Chiesa.

tre letture

2009-02-01T12:32:00.006+01:00

M. Ainis - Chiesa padrona. Un falso giuridico dai Patti Lateranensi a oggi - 2009, Garzanti Libri

La Chiesa cattolica attinge abbondantemente alle risorse pubbliche dello Stato italiano: ogni anno milioni di euro vengono dirottati dal governo centrale e dagli enti locali, che si sono fatti di recente ancor più solerti. Questo tuttavia non impedisce al Vaticano pesanti incursioni nella vita pubblica del nostro paese: è pressoché impossibile che un provvedimento legislativo venga approvato senza il suo benestare; e quando accade, le resistenze della Chiesa cercano di impedirne l'applicazione. È una situazione abnorme, che trova il suo fondamento nel Concordato siglato l'11 febbraio 1929 da Pio IX con Benito Mussolini, che lo stesso pontefice aveva definito "l'uomo della Provvidenza". Quel patto venne accolto dalla Costituzione repubblicana attraverso l'articolo 7. Infine nel 1984 il Concordato fu rinnovato dall'accordo tra Craxi e Giovanni Paolo II. Oggi il trattamento privilegiato di cui gode il Vaticano non ha più alcun fondamento giuridico, argomenta Michele Ainis: l'articolo 7 era una norma provvisoria, e oggi è un farmaco scaduto. Oltretutto quelle dei vertici della Chiesa si configurano come vere e proprie ingerenze di uno stato straniero nei nostri affari interni. Infine, in una società sempre più complessa, i privilegi concordatari creano inevitabilmente una disparità di trattamento rispetto a cittadini italiani che seguono altre fedi (e soprattutto a quelli che non si sentono affiliati ad alcuna chiesa).

S. Rodotà - Perché laico -2009, Laterza

Procreazione assistita, testamento biologico, obiezione di coscienza, unioni di fatto, diritti degli omosessuali, limiti etici e giuridici della ricerca scientifica, presenza della religione nella sfera pubblica: sono questi alcuni tra i temi della difficile discussione tra laici e cattolici italiani. Da una parte le gerarchie ecclesiastiche condannano i presunti mali del "relativismo", denunciano obliqui tentativi di ricacciare la fede nel privato e la Chiesa nelle sagrestie, indicano fini "non negoziabili"; dall'altra la cultura laica appare troppe volte timorosa, incapace di ritrovare la forza dei propri principi nella dimensione costituzionale, di cogliere il significato di una presenza della Chiesa come vero e proprio soggetto politico. Solo rimuovendo fondamentalismi e arretratezze è possibile ritrovare la via di un dialogo.

"Questo libro non è una professione di fede. E' una riflessione sulla laicità non come polo oppositivo, che più d'uno vorrebbe rimuovere, ma come componente essenziale del discorso pubblico in democrazia. E' dunque guidato da un profondo convincimento democratico, non dall'idea di spaccare il mondo in due, tra credenti e non credenti. Vuole tenere ferma la bussola dei principi, misurandosi però ogni momento con i fatti".

M. Politi - La chiesa del no. Indagine sugli italiani e la libertà di coscienza - 2009, Mondadori

Troppi "no" ha pronunciato la Chiesa nell'ultimo decennio. A ottant'anni dalla firma del Concordato i suoi rapporti con lo Stato non appaiono regolati dalla reciproca indipendenza, sancita dalla Costituzione. Il bilancio delle leggi non fatte o malfatte in seguito a pressioni ecclesiastiche è cospicuo: si è impedita l'introduzione del divorzio breve; si è varata una legge sulla fecondazione assistita che prevede l'impianto degli embrioni malati; si è bloccata una legge sulle coppie di fatto, demonizzando le unioni gay. Infine emblematica è la vicenda di Eluana Englaro - si contrasta il diritto del malato a sospendere nutrizione e idratazione artificiali in caso di stato vegetativo persistente. Marco Politi scopre un paese in cui il senso dell'etica convive con la comprensione per le scelte esistenziali difficili e la fede si coniuga alla laicità e all'attenzione per le idee altrui. Il suo viaggio lo ha portato negli ambiti più vari: mondo ecclesiastico, scienza, medicina, politica, teologia, cinema, diritto. "Assistiamo a uno straripamento totale della Chiesa" nota Emma Bonino nella prefazione, criticando la debolezza della classe politica, che deve fare i conti con un'istituzione ecclesiastica refrattaria alla modernità, all'idea che la dottrina cattolica non ispiri più la legislazione. Questo studio descrive una realtà complessa dove s'intrecciano esperienze molteplici che si muovono in diverse direzioni interrogandosi sul senso dei valori, della religione, dell'esistenza.

Good beginning

2009-01-23T22:06:00.000+01:00

Il destino dell’America nel suo popolo
• da America Oggi del 21 gennaio 2009, pag. 1

di Stefano Vaccara
-->
La parola più usata dal presidente Barack Obama nel suo discorso inaugurale è stata “nation”. Il termine non è stato usato in modo “esclusivistico”, “noi” diversi dagli “altri”, “noi” contro gli “altri”. La “nation” usata da Obama ha un senso “inclusivo”, della rinnovata unione di individui liberi, “we the people”, così diversi nel credo o nelle razze ma di nuovo uniti nel proposito di rendere più forte l’America e farla restare una guida per il mondo.
Quando all’estero si guarda agli Usa come alla “grande potenza”, si pensa solo alla forza economica, tecnologica, militare. America “number one”, solo se ancora più ricca e più forte militarmente degli altri. Il declino della potenza americana si tratterebbe di un argomento scientifico, le grandi potenze nascono, crescono e muoiono. E’ stato sempre così, l’America si rassegni...
Ma l’arrivo alla Casa Bianca del figlio di un africano “che solo 60 anni fa non sarebbe stato servito in un ristorante di Washington”, segnala ancora una volta che il futuro della potenza americana non si può calcolare solo con freddi dati statistici. “What it’s happening here today is not about me but about the American people”. Il neo presidente Barack Obama ha detto dopo il suo discorso sulla scalinata del Campidoglio, durante un pranzo dentro il Congresso. Come per sottolineare che il significato più importante della sua presidenza, è la capacità di rinnovamento dell’America nello spirito della nazione creata poco più di due secoli fa. Una nazione democratica, con il governo del popolo, dal popolo, per il popolo. Quando ha giurato Obama ha messo la mano sulla bibbia usata da Lincoln, il presidente che a Gettysburg disse: “That this nation, under God, shall have a new birth of freedom—and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth”.
Lo ha ricordato ieri ancora Obama, che l’America sarà ancora la nazione guida del mondo non per la forza della sua economia, o la potenza delle sue armi, o l’intelligenza dei suoi leader, ma per il potere di rinnovamento della sua democrazia che, dopo i gravi scossoni degli anni passati, ha dimostrato invece di essere ancora viva e forte.
Il giuramente di Obama arriva sicuramente in tempi difficilissimi, ma “at these moments, America has carried on not simply because of the skill or vision of those in high office, but because We the People have remained faithful to the ideals of our forbearers, and true to our founding documents”.
Così ciò che può far declinare l’America sarà solo la perdita di “confidence”, di fiducia, nel suo popolo. Ma il declino per Obama non ci sarà, perché il popolo resta l’artifice del destino della nazione. “Time and again these men and women struggled and sacrificed and worked till their hands were raw so that we might live a better life. They saw America as bigger than the sum of our individual ambitions; greater than all the differences of birth or wealth or faction… This is the journey we continue today. We remain the most prosperous, powerful nation on Earth. Our workers are no less productive than when this crisis began. Our minds are no less inventive, our goods and services no less needed than they were last week or last month or last year. Our capacity remains undiminished… All this we can do. All this we will do”.
Ed eccolo quindi il ritorno al governo del popolo per il popolo. “The question we ask today is not whether our government is too big or too small, but whether it works, whether it helps families find jobs at a decent wage, care they can afford, a retirement that is dignified… The success of our economy has always depended not just on the size of our gross domestic product, but on the reach of our prosperity; on the ability to extend opportunity to every willing heart -- not out of charity, but because it is the surest route to our common good”.
L’America sarà ancora potente non solo per i suoi dati statistici, ma per i suoi ideali e i suoi valori, che il suo popolo difenderà: “As for our common defense, we reject as false the choice between our safety and our ideals. Our founding fathers faced with perils that we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations. Those ideals still light the world, and we will not give them up for expedience's sake…. And yet, at this moment, a moment that will define a generation, it is precisely this spirit that must inhabit us all. For as much as government can do and must do, it is ultimately the faith and determination of the American people upon which this nation relies…”.
E infine l’America di Obama non imporrà i suoi valori agli altri popoli, ma sicuramente sarà lì nuovamente ad essere ispirazione per tutti: “America is a friend of each nation and every man, woman and child who seeks a future of peace and dignity, and we are ready to lead once more….”
Obama ha chiuso il suo discorso, ricordando al mondo che la forza del popolo americano la si ritrova proprio nelle origini della nazione:
“At a moment when the outcome of our revolution was most in doubt, the father of our nation ordered these words be read to the people: "Let it be told to the future world that in the depth of winter, when nothing but hope and virtue could survive, that the city and the country, alarmed at one common danger, came forth to meet it." America, in the face of our common dangers, in this winter of our hardship, let us remember these timeless words; with hope and virtue, let us brave once more the icy currents, and endure what storms may come; let it be said by our children's children that when we were tested we refused to let this journey end, that we did not turn back nor did we falter; and with eyes fixed on the horizon and God's grace upon us, we carried forth that great gift of freedom and delivered it safely to future generations.”

Professionisti del terrore e della tirannide (Hamas) e democrazie belligeranti (Israele)

2009-01-23T21:38:00.000+01:00

«Noi usati come scudi»
• da Corriere della Sera del 22 gennaio 2009, pag. 1

di Lorenzo Cremonesi
-->
«Andatevene, andatevene via di qui! Volete che gli israeliani ci uccidano tutti? Volete veder morire sotto le bombe i nostri bambini? Portate via le vostre armi e i missili», gridavano in tanti tra gli abitanti della striscia di Gaza ai miliziani di Hamas e ai loro alleati della Jihad islamica. I più coraggiosi si erano organizzati e avevano sbarrato le porte di accesso ai loro cortili, inchiodato assi a quelle dei palazzi, bloccato in fretta e furia le scale per i tetti più alti. Ma per lo più la guerriglia non dava ascolto a nessuno. «Traditori. Collaborazionisti di Israele. Spie di Fatah, codardi. I soldati della guerra santa vi puniranno. E in ogni caso morirete tutti, come noi. Combattendo gli ebrei sionisti siamo tutti destinati al paradiso, non siete contenti di morire assieme?». E così, urlando furiosi, abbattevano porte e finestre, si nascondevano ai piani alti, negli orti, usavano le ambulanze, si barricavano vicino a ospedali, scuole, edifici dell’Onu.

In casi estremi sparavano contro chi cercava di bloccare loro la strada per salvare le proprie famiglie, oppure picchiavano selvaggiamente. «I miliziani di Hamas cercavano a bella posta di provocare gli israeliani. Erano spesso ragazzini, 16 o 17 anni, armati di mitra. Non potevano fare nulla contro tank e jet. Sapevano di essere molto più deboli. Ma volevano che sparassero sulle nostre case per accusarli poi di crimini di guerra», sostiene Abu Issa, 42 anni, abitante nel quartiere di Tel Awa. «Praticamente tutti i palazzi più alti di Gaza che sono stato colpiti dalle bombe israeliane, come lo Dogmoush, Andalous, Jawarah, Siussi e tanti altri avevano sul tetto le rampe lanciarazzi, oppure punti di osservazione di Hamas. Li avevano messi anche vicino al grande deposito Onu poi andato in fiamme E lo stesso vale per i villaggi lungo la linea di frontiera poi più devastati dalla furia folle e punitiva dei sionisti», le fa eco la cugina, Um Abdallah, 48 anni. Usano i soprannomi di famiglia. Ma forniscono dettagli ben circostanziati. E’ stato difficile raccogliere queste testimonianze. In generale qui trionfa la paura di Hamas e imperano i tabù ideologici alimentati da un secolo di guerre con il «nemico sionista».

Chi racconta una versione diversa dalla narrativa imposta dalla «muhamawa» (la resistenza) è automaticamente un «amil», un collaborazionista e rischia la vita. Aiuta però il recente scontro fratricida tra Hamas e Olp. Se Israele o l’Egitto avessero permesso ai giornalisti stranieri di entrare subito sarebbe stato più facile. Quelli locali sono spesso minacciati da Hamas. «Non è un fatto nuovo, in Medio Oriente tra le società arabe manca la tradizione culturale dei diritti umani. Avveniva sotto il regime di Arafat che la stampa venisse perseguitata e censurata. Con Hamas è anche peggio», sostiene Eyad Sarraj, noto psichiatra di Gaza city. E c’è un altro dato che sta emergendo sempre più evidente visitando cliniche, ospedali e le famiglie delle vittime del fuoco israeliano. In verità il loro numero appare molto più basso dei quasi 1.300 morti, oltre a circa 5.000 feriti, riportati dagli uomini di Hamas e ripetuti da ufficiali Onu e della Croce Rossa locale. «I morti potrebbero essere non più di 500 o 600. Per lo più ragazzi tra i 17 e 23 anni reclutati tra le fila di Hamas che li ha mandati letteralmente al massacro», ci dice un medico dell’ospedale Shifah che non vuole assolutamente essere citato, è a rischio la sua vita. Un dato però confermato anche dai giornalisti locali: «Lo abbiamo già segnalato ai capi di Hamas. Perché insistono nel gonfiare le cifre delle vittime? Strano tra l’altro che le organizzazioni non governative, anche occidentali, le riportino senza verifica. Alla fine la verità potrebbe venire a galla. E potrebbe essere come a Jenin nel 2002. Inizialmente si parlò di 1.500 morti. Poi venne fuori che erano solo 54, di cui almeno 45 guerriglieri caduti combattendo».

Come si è giunti a queste cifre? «Prendiano il caso del massacro della famiglia Al Samoun del quartiere di Zeitun. Quando le bombe hanno colpito le loro abitazioni hanno riportato che avevano avuto 31 morti. E così sono stati registrati dagli ufficiali del ministero della Sanità controllato da Hamas. Ma poi, quando i corpi sono stati effettivamente recuperati, la somma totale è raddoppiata a 62 e così sono passati al computo dei bilanci totali», spiega Masoda Al Samoun di 24 anni. E aggiunge un dettaglio interessante: «A confondere le acque ci si erano messe anche le squadre speciali israeliane. I loro uomini erano travestiti da guerriglieri di Hamas, con tanto di bandana verde legata in fronte con la scritta consueta: non c’è altro Dio oltre Allah e Maometto è il suo Profeta. Si intrufolavano nei vicoli per creare caos. A noi è capitato di gridare loro di andarsene, temevamo le rappresaglie. Più tardi abbiamo capito che erano israeliani». E’ sufficiente visitare qualche ospedale per capire che i conti non tornano. Molti letti sono liberi all’Ospedale Europeo di Rafah, uno di quelli che pure dovrebbe essere più coinvolto nelle vittime della «guerra dei tunnel» israeliana. Lo stesso vale per il “Nasser” di Khan Yunis. Solo 5 letti dei 150 dell’Ospedale privato Al-Amal sono occupati. A Gaza city è stato evacuato lo Wafa, costruito con le donazioni «caritative islamiche» di Arabia Saudita, Qatar e altri Paesi del Golfo, e bombardato da Israele e fine dicembre. L’istituto è noto per essere una roccaforte di Hamas, qui vennero ricoverati i suoi combattenti feriti nella guerra civile con Fatah nel 2007. Gli altri stavano invece allo Al Quds, a sua volta bombardato la seconda metà settimana di gennaio.

Dice di questo fatto Magah al Rachmah, 25 anni, abitante a poche decine di metri dai quattro grandi palazzi del complesso sanitario oggi seriamente danneggiato. «Gli uomini di Hamas si erano rifugiati soprattutto nel palazzo che ospita gli uffici amministrativi dello Al Quds. Usavano le ambulanze e avevano costretto ambulanzieri e infermieri a togliersi le uniformi con i simboli dei paramedici, così potevano confondersi meglio e sfuggire ai cecchini israeliani». Tutto ciò ha ridotto di parecchio il numero di letti disponibili tra gli istituti sanitari di Gaza. Pure, lo Shifah, il più grande ospedale della città, resta ben lontano dal registrare il tutto esaurito. Sembra fossero invece densamente occupati i suoi sotterranei. «Hamas vi aveva nascosto le celle d’emergenza e la stanza degli interrogatori per i prigionieri di Fatah e del fronte della sinistra laica che erano stato evacuati dalla prigione bombardata di Saraja», dicono i militanti del Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina. E’ stata una guerra nella guerra questa tra Fatah e Hamas. Le organizzazioni umanitarie locali, per lo più controllate dall’Olp, raccontano di «decine di esecuzioni, casi di tortura, rapimenti nelle ultime tre settimane» perpetrati da Hamas. Uno dei casi più noti è quello di Achmad Shakhura, 47 anni, abitante di Khan Yunis e fratello di Khaled, braccio destro di Mohammad Dahlan (ex capo dei servizi di sicurezza di Yasser Arafat oggi in esilio) che è stato rapito per ordine del capo della polizia segreta locale di Hamas, Abu Abdallah Al Kidra, quindi torturato, gli sarebbe stato strappato l’occhio sinistro, e infine sarebbe stato ucciso il 15 gennaio

Qualcosa di laico

2009-01-23T20:54:00.001+01:00

La rivoluzione di un padre

• da La Repubblica del 23 gennaio 2009
di Roberto Saviano

Beppino Englaro, il papà di Eluana, sta dando forza e senso alle istituzioni italiane e alla possibilità che un cittadino del nostro Paese, nonostante tutto, possa ancora sperare nelle leggi e nella giustizia. Ciò credo debba essere evidente anche per chi non accetta di voler sospendere uno stato vegetativo permanente e ritiene che ogni forma di vita, anche la più inerte, debba essere tutelata. Mi sono chiesto perché Beppino Englaro, come qualcuno del resto gli aveva suggerito, non avesse ritenuto opportuno risolvere tutto "all'italiana". Molti negli ospedali sussurrano: "Perché farne una battaglia simbolica? La portava in Olanda e tutto si risolveva". Altri ancora consigliavano il solito metodo silenzioso, due carte da cento euro a un'infermiera esperta e tutto si risolveva subito e in silenzio. Come nel film "Le invasioni barbariche", dove un professore canadese ormai malato terminale e in preda a feroci dolori si raccoglie con amici e familiari in una casa su un lago e grazie al sostegno economico del figlio e a una brava infermiera pratica clandestinamente l'eutanasia. Mi chiedo perché e con quale spirito accetta tutto questo clamore. Perché non prende esempio da chi silenziosamente emigra alla ricerca della felicità, sempre che le proprie finanze glielo permettano. Alla ricerca di tecniche di fecondazione in Italia proibite o alla ricerca di una fine dignitosa. Con l'amara consapevolezza che oramai non si emigra dall'Italia solo per trovare lavoro, ma anche per nascere e per morire. Nella vicenda Englaro ritornano sotto veste nuova quelle formule lontane e polverose che ci ripetevano all'università durante le lezioni di filosofia. Il principio kantiano: "Agisci in modo che tu possa volere che la massima delle tue azioni divenga universale" si fa carne e sudore. E forse solo in questa circostanza riesci a spiegarti la storia di Socrate e capisci solo ora dopo averla ascoltata migliaia di volte perché ha bevuto la cicuta e non è scappato. Tutto questo ritorna attuale e risulta evidente che quel voler restare, quella via di fuga ignorata, anzi aborrita è molto più di una campagna a favore di una singola morte dignitosa, è una battaglia in difesa della vita di tutti. E per questo Beppino, nonostante il suo dramma privato, ha dovuto subire l'accusa di essere un padre che vuole togliere acqua e cibo alla propria figlia, contro coloro che dileggiano la Suprema Corte e contro chi minaccia sanzioni e ritorsioni per le Regioni che accettino di accogliere la sua causa, nel pieno rispetto di una sentenza della Corte di cassazione. L'unica risposta che ho trovato a questa domanda, la più plausibile, è che la lotta quotidiana di Beppino Englaro non sia solo per Eluana, sua figlia, ma anche e soprattutto in difesa del Diritto, perché è chiaro che la vita del Diritto è diritto alla vita. Beppino Englaro con la sua battaglia sta aprendo una nuova strada, sta dimostrando che in Italia si può e si deve restare utilizzando gli strumenti che la democrazia mette a disposizione. In Italia non esiste nulla di più rivoluzionario della certezza del Diritto. E mi viene in mente che tutelare la certezza dei diritti, la certezza dei crediti, costituirebbe la stangata definitiva all'economia criminale. Se fosse possibile, nella mia terra, rivolgersi a un tribunale per veder riconosciuto, in un tempo congruo, la fondatezza del proprio diritto, non si avvertirebbe certo il bisogno di ricorrere a soluzioni altre. Beppino questo sta dimostrando al Paese. Non sarebbe necessario ricorrere al potere di dissuasione delle organizzazioni criminali, che al Sud hanno il monopolio, illegale, nel fruttuoso business del recupero crediti. E a lui il merito di aver insegnato a questo Paese che è ancora possibile rivolgersi alle istituzioni e alla magistratura per vedere affermati i propri diritti in un momento di profonda e tangibile sfiducia. E nonostante tutte le traversie burocratiche, è lì a dimostrare che nel diritto deve esistere la possibilità di trovare una soluzione. Per una volta in Italia la coscienza e il diritto non emigrano. Per una volta non si va via per ottenere qualcosa, o soltanto per chiederla. Per una volta non si cerca altrove di essere ascoltati, qualsiasi cittadino italiano, comunque la pensi non può non considerare Beppino Englaro un uomo che sta restituendo al nostro Paese quella dignità che spesso noi stessi gli togliamo. Immagino che Beppino Englaro, guardando la sua Eluana, sappia che il dolore di sua figlia è il dolore di ogni singolo individuo che lotta per l'affermazione dei propri diritti. Se avesse agito in silenzio, trovando scorciatoie a lui sarebbe rimasto forse solo il suo dolore. Rivolgendosi al diritto, combattendo all'interno delle istituzioni e con le istituzioni, chiedendo che la sentenza della Suprema Corte sia rispettata, ha fatto sì, invece, che il dolore per una figlia in coma da 17 anni, smettesse di essere un dolore privato e diventasse anche il mio, il nostro, dolore. Ha fatto riscoprire una delle meraviglie dimenticate del principio democratico, l'empatia. Quando il dolore di uno è il dolore di tutti. E così il diritto di uno diviene il diritto di tutti.

Webbavagliati ?

2008-11-25T20:52:00.006+01:00

Rieccoli, ci risiamo: stanno tornando alla carica per imbavagliare la libertà di espressione sul web in Italia.

Nel paese delle corporazioni, dell'ordine dei giornalisti (il più incostituzionale e liberticida degli ordini professionali) e della censura, non sono tollerabili la libertà, la spinta all'innovazione e la tendenziale "non-imbrigliabilità" che contraddistinguono la più grande invenzione del XX secolo dopo la radio e l'aria condizionata, ovvero la Rete e il world wide web.

E quindi, nel segno della più tipica trasversalità liberticida, si riprova a introdurre (ulteriori) norme che da un lato impedirebbero quasi tutte le forme di manifestazione di qualunque pensiero minimamente compiuto online (blog, siti di news e commenti) senza una qualche patacca targata e certificata (che la si chiami "ordine", "albo", "registro", obbligo di iscrizione di un "direttore responsabile" etc... ulteriore mano di sepoltura all'art. 21 della Cost.), e dall'altro si approfitta dell'occasione per magari vedere di racimolare qualche altra briciola pubblicitaria (quelle della pubblicità online) e qualche ulteriore contributo a favore dei soggetti "informativi" tradizionali (giornali, tv e loro propaggini online), tutti corporativamente arroccati e blindati nel regime. Un ulteriore e importante tassello per avvicinare questo paese sempre più a Iran, Libia, magari Cina (la più efficiente delle censure online) o, perché no?, Russia... Il modello Putin avanza.

Per approfondire questa notizia:

http://www.vnunet.it/it/vnunet/news/2008/11/11/blog_ancora_in_pericolo__un_nuovo_ddl_li_vuole_imbavagliare

http://www.vnunet.it/it/vnunet/special-report/2008/11/12/una_legge_soffochera_blog_e_web_in_italia__

http://notizie.tiscali.it/articoli/cronaca/08/11/24/salva_blog_pdl_proposte_online_555.html

per approfondire l'intera questione:

http://punto-informatico.it/2485469/PI/Commenti/ma-che-bisogno-leggi-antisalva-blog.aspx

http://alessandrobottoni.wordpress.com/2008/11/21/cose-un-blog/

e infine, per un utile excursus storico sui vari tentativi (riusciti e non) di imbavagliare sul territorio italiano la rete e i nuovi media, a partire dalla l. 62/2001:

http://punto-informatico.it/2481209/PI/News/siti-web-registrare-nuova-proposta-legge.aspx

Cupole

2008-11-24T22:28:00.002+01:00

Si è riunita la Camera dei fasci e delle corporazioni.

In quale paese minimamente democratico, invece che fascista o corporativista, è ritenuto tollerabile e addirittura normale che il governo discuta (e decida) le questioni economiche non in parlamento ma riunendosi nei c.d. "tavoli" (meglio sarebbe dire "cupole", peraltro affollatissime) con le c.d. "parti sociali"? E' in tal modo che si espropriano di decisioni fondamentali gli organi democratico-rappresentativi eletti da tutti, a favore di abusive sedi concertative con le corporazioni. A tutti i livelli.

http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_819718887.html

Consumi di Stato

2008-11-24T07:37:00.002+01:00

Voi magari pensavate che la produzione di beni e servizi dovesse essere in funzione dei cittadini-consumatori e della loro soddisfazione. Ebbene no, è il contrario: è il consumatore che deve mettersi al servizio del sistema produttivo, secondo l'idea berlusconiana... E intanto si monta una campagna martellante per aiuti di stato a raffica e addirittura per spingere i partners europei nella stessa direzione, garantendosi in tal modo la reciproca sanatoria. Ma - come avverte M. Monti - una tale prospettiva finirebbe col distruggere o col minare irrimediabilmente il mercato unico europeo, con danni immensi per i cittadini consumatori europei e per le possibilità di spinta verso l'innovazione dei nostri sistemi imprenditoriali e produttivi.

(Alitalia) - Il delitto perfetto

2008-11-11T23:00:00.000+01:00

La scelta (premeditata e studiata a tavolino, a partire dal baratto col governo francese per cedere in cambio il ben più prestigioso portafoglio di Commissario alla Giustizia) di piazzare Tajani quale commissario UE ai trasporti sembra proprio che abbia pagato.
A breve sarà ufficializzata la decisione con cui la Commissione – nel dichiarare illegittimo (e ci mancherebbe altro!) il prestito-regalo-ponte (l’ennesimo) erogato nell’estate 2008 dallo stato italiano ad Alitalia – “condanna” la compagnia alla restituzione del maltolto. Ma – si badi bene – non la nuova compagnia (c.d. C.a.i.), erede per tutto quello che fa comodo della precedente, ma quella vecchia rimasta totalmente sul groppone dei contribuenti, ovvero la c.d. bad company: cioè sarà quest’ultima a dover restituire il prestito, ovvero – come per tutto il resto dei debiti Alitalia in essa convogliati – a dover pagare saranno (ancora e mai in maniera definitiva) la collettività e i cittadini contribuenti (oltre che consumatori) italiani.
In pratica, con questa decisione, si dà copertura e sanatoria – sotto l’apparente riconoscimento di principio delle ineccepibili ragioni contrarie alla sua concessione – all’ennesimo aiuto di stato dato all’Alitalia-ora-Cai. Un delitto perfetto, appunto.
E intanto le corporazioni di piloti e assistenti, aizzati dai loro indecenti sindacati corporativi, scatenano impunemente scioperi selvaggi in rivendicazione della totalità dei loro privilegi.

Ovvero, come prima più di prima. E impunemente daccapo.

Lo sciopero a tradimento è una prepotenza grave: immagino - anzi, so - i disagi che sono stati provocati ai viaggiatori (coincidenze internazionali saltate, viaggi annullati, programmi rovinati, affari perduti). Perché una compagnia salvata sull'orlo del fallimento - anzi già fallita, usando qualsiasi standard internazionale - si comporta così? La risposta è in una massina latina: «Gli dèi fanno impazzire coloro che vogliono distruggere». Ma possiamo anche essere più precisi. Lo sciopero è proclamato da una minoranza, secondo cui il nuovo contratto è peggiore di quello esistente. Probabilmente è vero: ma l'alternativa, dopo aver fatto saltare l'accordo con Air France (roba da matti), è la chiusura. L'intera faccenda è ormai un indegno papocchio. Non c'è NESSUNO - governo, Cai, AirOne, le banche, il personale di terra e di volo - che ce la conti giusta. Per non parlare della politica, che da 15 anni sta banchettando sulla carcassa della compagnia di bandiera. Chiedere ai partiti di salvare Alitalia è come chiedere a Jack lo Squartatore se ha un cerotto (Corriere.it, commenti,12/11/2008)
post precedente:
http://boicotto.blogspot.com/2008/10/malitalia-3.html

Per una lettura liberale e non tremontiana della Crisi

2008-11-11T22:28:00.004+01:00

E' uscito il nuovo e apprezzabile saggio del duo F.Giavazzi - A. Alesina, dedicato appunto a una lettura della crisi economica attuale diversa e non conformista. Uno spiraglio di lucidità in un clima di dominante tremontismo protezionista. Ideale ripresa di alcuni temi già affrontati ne "Il liberismo è di sinistra". Tanto per chi si fosse voluto dimenticare che il protezionismo - come la storia dimostra immancabilmente - serve sempre a proteggere i forti da e contro i deboli, oltre che a generare illibertà, conflitti e guerre.

Alcuni passaggi di un interessante articolo di A. Panebianco sul Corriere del 22/11/2008 mi pare che ben sintetizzino questi concetti:

Conviene ricordare a chi irride il «liberismo» qualche insegnamento della storia. Anche dopo il '29 il primato della politica venne riaffermato con forza (il New Deal, il socialismo scandinavo, l'Iri, i piani quinquennali sovietici, il riarmo hitleriano) in variante democratica o totalitaria. E anche allora l'intellighenzia occidentale si buttò con entusiasmo ad inseguire i miti del momento, sostenendo che il «liberalismo» (giudicato un residuo ottocentesco) era finalmente al tramonto, che stava per nascere la luminosa era della «pianificazione». Sappiamo come finì. Il primato della politica sfociò nel protezionismo selvaggio e tutto si concluse (dieci anni dopo l'inizio della grande crisi) con una guerra mondiale. Il rapporto fra la politica e il mercato è uno degli aspetti più complessi (e oscuri, difficili da mettere a fuoco) delle società contemporanee […].
A me pare che in questo atteggiamento si annidino due errori. In primo luogo, l'errore di non riconoscere che l'onnipotenza della politica è solo un mito. Un mito lugubre, per di più. Con quanto più accanimento è stato perseguito tante più catastrofi si sono prodotte. Il grande lascito culturale (che oggi la crisi va disperdendo) delle rivoluzioni liberali di trenta anni fa — a loro volta, ispirate al liberalismo classico, sette-ottocentesco — stava nel rifiuto dell'onnipotenza della politica, nel riconoscimento che solo lasciando massima libertà agli individui e alla creatività individuale si fa il bene di una società, che compito del governo non è darci la «felicità» ma lasciarci liberi di cercare la nostra personale strada alla felicità. Il secondo errore consiste nel non vedere i costi del primato della politica, non saper contrapporre ai vantaggi di breve termine i costi dì medio-lungo termine. Nel breve termine la politica è sicuramente in grado di assicurare vantaggi. Per esempio, in una situazione di crisi, salvando il credito, tamponando gli effetti della disoccupazione, eccetera. Ma il punto è che ciò che la politica ci dà con una mano oggi se lo riprenderà domani con gli interessi (in termini di controllo sulle nostre vite).
Certamente, dobbiamo oggi affidarci a decisioni politiche per fronteggiare la crisi. E dobbiamo purtroppo accettare una più forte presenza dello Stato. Ma se non lo facciamo a malincuore, se ci mettiamo dentro un immotivato entusiasmo, se non ci rendiamo conto che si può accettare un temporaneo ampliamento del ruolo dello Stato in condizioni di emergenza solo pretendendo che lo Stato si impegni a ritirare di nuovo i suoi tentacoli quando l'emergenza sarà finita, contribuiamo a preparare un futuro persino peggiore del presente. È una questione di atteggiamenti culturali. In America esistono potenti anticorpi che impediranno degenerazioni permanenti del tipo «socialismo di Stato». In Europa continentale gli anticorpi sono più deboli (in Italia, poi, sono debolissimi). Il rischio, qui da noi, non è il «ritorno dello Stato» della cui invadenza, in realtà, nonostante tanti sforzi, non ci siamo mai liberati. Il rischio è che quell'invadenza torni a godere di piena legittimazione culturale. Il rischio è dimenticare che quanto più la politica si impiccia, quanto più pretende di dispensarci la felicità, tanto più si riduce, col tempo, la libertà di ciascuno di noi.

Veti talebani

2008-11-11T21:11:00.003+01:00

Vaticano sempre più talebano. E’ iniziato subito il forsennato fuoco di sbarramento clericale per tentare di imporre le loro condizioni e i loro paletti etico-politici a chi è stato democraticamente eletto su precise posizioni politiche. Ma la democrazia non è cosa che piace né può interessare alle gerarchie clericali. E’ il loro “modello Iran” (non praticato compiutamente e fino in fondo solo perché non più del tutto consentito).
Un fuoco di sbarramento fatto di pressioni e ingerenze temporalistiche in difesa del loro oscuro mondo di proibizioni e di diffidenza nei confronti della scienza, della libertà e della democrazia, che si pretende di condizionare e di sottomettere tutte alla fede (ritenendo magari tutto questo garanzia del loro potere mondano e temporale). Ma per fortuna l’America non è l’Italia.
C’è quindi solo da sperare che almeno gli Stati Uniti tengano duro e che Obama e i suoi (come già Zapatero) non cedano. Ne va delle sorti laiche e civili dell’Occidente democratico.

Il Nuovo potere temporale - S. Rodotà
Di fronte ai segni di un possibile rafforzarsi delle politiche dei diritti la Chiesa interviene con durezza e con un tempismo preoccupante. I giudici della Corte di cassazione sono in camera di consiglio per discutere il ricorso del Procuratore generale di Milano contro il provvedimento che ha autorizzato l’interruzione dei trattamenti per Eluana Englaro. Nello stesso momento il cardinale Barragan, presidente del Pontificio consiglio per la salute, afferma che saremmo di fronte a "una mostruosità disumana e un assassinio". Lo stesso cardinale ha "espresso preoccupazione" per l’annuncio secondo il quale il nuovo Presidente degli Stati Uniti si accinge a revocare il divieto, imposto da Bush, di finanziamenti federali alle ricerche sulle cellule staminali embrionali, sostenendo che "non servono a nulla".
Colpisce, in questi interventi, una aggressività di linguaggio che nega ogni legittimità alle posizioni altrui, presentate in modo caricaturale e criticate con toni sprezzanti e truculenti. Questo atteggiamento, nel caso della Corte di cassazione, si traduce in una assoluta mancanza di rispetto per le istituzioni della Repubblica italiana da parte di un "ministro" di uno Stato estero. Si interviene proprio nel momento in cui la più alta magistratura sta decidendo su una questione della più grande rilevanza umana e sociale, sì che massimi dovrebbero essere il silenzio e il rispetto. Che cosa sarebbe successo se, in una situazione analoga, un qualsiasi governo straniero avesse definito "assassino" un giudice italiano per una sua possibile decisione?
Conosciamo la risposta. La Chiesa agisce nell’esercizio della sua potestà spirituale, dunque ad essa non sono applicabili categorie che riguardano la sfera della politica. Ma, per il modo in cui ormai ordinariamente agisce, la Chiesa si è costituita proprio in soggetto politico, pratica un nuovo "temporalismo", pretende un potere di governo sociale che cancella il principio che vuole lo Stato e la Chiesa, "ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani" (articolo 7 della Costituzione). Due parti autonome e distinte, dunque. E questo, lo espresse con parole chiare e misurate Giuseppe Dossetti all’Assemblea costituente, vuol dire che "nessuna di esse delega o attribuisce poteri all’altra o può, per contro, in qualsiasi modo, divenire strumento dell’altra". Nel mentre esercita il suo potere di fare giustizia, lo Stato italiano ha diritto di pretendere che siano rispettate la sua indipendenza e la sua sovranità perché, in un caso come questo, così vuole la sua Costituzione. Siamo, dunque, di fronte ad una violazione grave che, in governanti forniti di un minimo senso dello Stato, avrebbe dovuto determinare una immediata e ferma risposta.
Se, guardando al di là di questo fondamentale aspetto di politica costituzionale, si considerano le argomentazioni adoperate, lo sconcerto, se possibile, cresce. Nulla del dibattito scientifico sull’idratazione e l’alimentazione forzata è degnato di una pur minima attenzione dalla posizione vaticana. Si tace colpevolmente dei risultati di una commissione istituita da Umberto Veronesi quand’era ministro; delle pazienti spiegazioni mille volte date da Ignazio Marino, mostrando come non corrisponda alla realtà clinica la rappresentazione di una "terribile morte per fame e per sete"; delle opinioni espresse, in tutto il mondo, da autorevoli studiosi. Vi è solo una invettiva, nella quale è vano scorgere le ragioni della fede e, dove, invece, compare un sommo disprezzo per l’intelligenza delle persone, evidentemente considerate del tutto ignoranti, incapaci di trovare le informazioni corrette in materie così importanti.
Non diversa è la linea argomentativa (si fa per dire) della critica a Obama, per l’annunciata volontà di consentire il finanziamento delle ricerche sulle cellule staminali embrionali confondi federali. Cito solo una frase pronunciata ieri dal cardinale Barragan. "Gli scienziati lo dicono chiaramente: fino adesso le cellule staminali embrionali non servono a nulla e finora non c’è mai stata una guarigione". Ma la ricerca scientifica serve appunto a far avanzare le conoscenze, a scoprire opportunità fino a ieri sconosciute, a far diventare utile quel che ieri non lo era, a lavorare perché siano possibili guarigioni oggi fuori della nostra portata. Proprio per questo gli scienziati fanno esattamente l’opposto di quel che ci comunica il cardinale. Ricercano intensamente, esplorano nuove strade, ricevono finanziamenti dall’Unione europea ed è bene che li ricevano anche dall’amministrazione americana, perché la ricerca finanziata da fondi pubblici è più libera, sottratta ai possibili condizionamenti del finanziamento privato (chi vuole informarsi ricorra al recentissimo libro di Armando Massarenti, Staminalia, Guanda, Parma 2008).
Scrivo queste righe con gran pena. Conosco e pratico un mondo cattolico diverso, anche nelle sue gerarchie, aperto al mondo e ai suoi drammi, che accompagna con intelligenza e cristiana pietà. E’ questo il mondo che può darci il necessario dialogo, negato ieri da una cieca e inaccettabile chiusura. (S. Rodotà, La Repubblica, 11/11/2008)

Yes, They Can (e noi quando mai...)

2008-11-07T07:23:00.003+01:00

Ulteriore prova storica della grandezza democratica di quello straordinario paese che sono gli Stati Uniti d'America.

La vittoria di Barack Obama è anzitutto una vittoria del metodo democratico. Con tante lezioni da imparare sul processo di selezione della classe dirigente e sul ruolo di internet nel moltiplicare il potere delle idee, oltre che sul significato di una società aperta e dinamica e dei diritti di cittadinanza. "Una storia come la mia è possibile solo in un paese come gli Stati Uniti d'America", ha dichiarato Barack Obama dopo l'elezione.

Tutto il contrario di un paese come il nostro. Dove una cosa del genere non sarebbe nemmeno lontanamente ipotizzabile. Dove un Obama non avrebbe probabilmente nemmeno la cittadinanza nè diritto di voto, e dove il nostro straordinario capo del governo pare proprio non riuscire a farsi scappare un'occasione per sputtanarci dinanzi al mondo civile.

Sindacalisti

2008-11-01T14:40:00.012+01:00

Ribadiamolo (e mai abbastanza).

L'Italia è il paese con i sindacati più forti nel mondo occidentale e i salari tra i più bassi (se non addirittura i più bassi).
Ebbene, non è ora di chiedersi se per caso non ci sia un legame tra questi due fatti ?
Come viene usata questa forza? E in cambio di che cosa e a spese di chi viene guadagnata e conservata?
La risposta è evidente: i loro privilegi in cambio del bene comune, i cazzi loro in cambio di quelli di tutti.

Un ulteriore elemento di approfondimento arriva ancora una volta dalla trasmissione Report, puntata del 26/10/2008. Vale la pena riportare un breve passaggio della parte conclusiva della trasmissione di M. Gabanelli: “Con 700.000 rappresentanti sindacali, abbiamo lo stipendio più basso d’Europa, e va detto che in alcuni settori anche la produttività è bassa. La percezione diffusa è che sia lontano dal mondo del lavoro […]. Non è un caso se il maggior numero di iscritti è proprio tra i pensionati […]”.

Illuminante.

IL SINDACALISTA (Report, 26 ottobre 2008)
I sindacati si autocertificano gli iscritti, la UGL ne dichiara 2.145.995, scavalcando così la UIL che ne dichiara 2.060.000. Ma chi controlla se effettivamente questi numeri sono veri, visto che soprattutto in base agli iscritti, un sindacato ha più o meno peso nelle trattative? Qui il testo integrale

Opposte patacche

2008-10-31T01:17:00.001+01:00

Questo pare proprio condannato ad essere un Paese di fascisti e comunisti, oltre che naturalmente di preti e di clericali, praticamente un ricettacolo di tutto il peggio che la storia politica degli ultimi secoli ha prodotto.

Ostili a chi?

2008-10-30T23:10:00.002+01:00

I nemici del mercato che ci governano non si lasciano sfuggire un'occasione per consolidare per legge i cazzi loro e delle varie oligarchie italiche contro ogni forma di concorrenza. Adesso vogliono proibire le possibili scalate (c.d. "scalate ostili") alle imprese parassitario-familistiche italiane, cioè alle imprese loro e dei loro amici (gestite per eredità oligarchico-feudale spesso a spese di contribuenti e consumatori) che, dunque, potranno essere cedute a - o acquisite da - solo chi sarà loro gradito, in barba alle regole di mercato e della borsa (e questo con il fiancheggiamento e addirittura la promozione da parte del presidente della Consob). In pratica impedire (per legge) le "scalate ostili" semplicemente vuol dire impedire le scalate tout-court.

Lo spiega (e lo denuncia) molto bene T. Boeri in questo articolo.

Le recessioni sono periodi duri, difficili, soprattutto per un paese come il nostro che proviene da 15 anni di stagnazione, con i redditi delle famiglie italiane rimasti al palo per così tanto tempo. Ma non sempre tutti i mali vengono per nuocere. Durante le recessioni, infatti, si assiste ad una forte accelerazione dei processi di riorganizzazione e rinnovamento della struttura produttiva. Risorse male utilizzate si spostano verso impieghi più produttivi, nascono molte nuove imprese che prendono il posto di imprese che hanno ormai esaurito la loro spinta propulsiva, contribuendo a creare le condizioni per una forte crescita domani. Questa riorganizzazione è fondamentale per ridurre i ritardi strutturali del nostro paese, quelli alla base della stagnazione degli ultimi 15 anni. Abbiamo bisogno di cambiare radicalmente la nostra specializzazione produttiva per poter crescere almeno quanto gli altri paesi europei, rispetto ai quali continuiamo a perdere inesorabilmente terreno. Abbiamo bisogno di nuovi grandi imprenditori con idee nuove e non necessariamente solo un noto pedigree. Abbiamo bisogno di cambiare il management che in molte imprese famigliari ha una funzione di esecutore, quasi testamentario, delle volontà della famiglia proprietaria piuttosto che di chi deve valorizzare l' impresa. Guai a porre freni allora ai processi di riorganizzazione che avvengono durante le recessioni. Sarebbe come condannarsi ad avere oltre ai danni (di una diminuzione del reddito complessivo di un paese) anche la beffa di non aver approfittato della recessione per rinnovarsi. In questa particolare recessione c' è poi un' altra ragione fondamentale per cercare in tutti i modi di favorire (e certamente non ostruire) gli afflussi di nuovi capitali e investitori verso il nostro sistema produttivo. Il rallentamento della nostra economia è avvenuto sin qui per ragioni largamente indipendenti dalla tempesta in atto sui mercati finanziari. Ma la crisi finanziaria globale rischia sempre di più di metterci del suo nel rendere più acuta e più lunga questa recessione [...].
In questa settimana direttamente o per interposta persona (solo così si spiega la sorprendente avversione all' Opa, la vera e propria cardiopatia del Presidente della Consob, Lamberto Cardia) ha proposto di adottare misure per proteggere le imprese quotate da acquisizioni «ostili». «Molte aziende italiane - ha affermato - hanno oggi una quotazione che non corrisponde assolutamente al loro giusto valore. Quindi credo che sono delle ottime occasioni per chi, disponendo di capitali e penso a certi fondi sovrani, volesse proporre delle Opa ostili». Di qui la proposta di sospendere la cosiddetta passivity rule, quella norma che impedisce al management di società scalate di ostacolare l' acquisto della compagnia per difendere la propria poltrona. Lo possono fare solo su preciso mandato dell' assemblea degli azionisti. Strano che nessun giornalista, presente in quella occasione, abbia posto al nostro premier una semplice domanda: ostili a chi, signor presidente del Consiglio? Quelle che lei vuole evitare sono offerte pubbliche d' acquisto ostili all' Italia o all' attuale management delle imprese? Sono ostili alla nostra economia o alle grandi famiglie che fanno oggi il capitalismo italiano? Sono ostili ai piccoli azionisti che troppe volte sono stati trattati a pesci in faccia da queste grandi famiglie o alle scatole cinesi che hanno ingessato la governance delle nostre imprese? Il dubbio è legittimo. Nei giorni scorsi ci ha invitato tutti a tenere le azioni di società italiane per almeno due anni. Oggi ci chiede di stare attenti a chi le compra queste azioni e non vuole che aumentino di valore in seguito ad offerte pubbliche di acquisto. Vuol dire dunque condannarci a vedere diminuire ulteriormente il prezzo di queste azioni. Ci perdoni dunque l' insistenza: ostili a chi, signor presidente?
(T. Boeri, "la politica e le scalate", La Repubblica - 17 ottobre 2008)

MAlitalia -3

2008-10-14T22:01:00.011+02:00

Questi i post precedenti: (-0) -1 -2

Proviamo a tirare le somme di quanto ci costa - fino ad ora e per ora - tutta l'operazione.
-Quanto ci è costata finora negli anni l'Alitalia;
-Quanto ci costa questa operazione (ennesima) di salvataggio corporativo;
-Quanto ci costerà in futuro (la CAI o come si chiama).

Intanto, basti dire che si stima ad oggi in 4-5 miliardi di euro (circa 8-9.000 miliardi di "vecchie lire", per intenderci, quasi una media manovra finanziaria...) il debito consolidato di Alitalia, debito che ricadrà interamente sul groppone dei contribuenti italiani, e solo per consentire alla "nuova" Alitalia-Cai di - sostanzialmente - ricominciare daccapo...

Un quadro abbastanza completo e, come al solito, pieno di dati interessanti lo ha offerto la trasmissione Report del 12/10/2008. Sempre utile la lettura del testo integrale.

L'INTESA (Report, 12 ottobre 2008)
Il 1° dicembre 2006 il governo Prodi, in carica da maggio, decide la cessione del controllo di Alitalia. L'azienda è in vendita ai privati e chi vuole deve comprarsi dal 30% al 49% di Alitalia. Il titolo vola in borsa e circolano i primi nomi. AF/Klm, già candidata ad un'alleanza, sta meditando. Potrebbe arrivare Lufthansa e spunta anche l'ipotesi di una cordata italiana. Cominciano le trattative e si arriva all'esclusiva con Air France. Jean Cyrill Spinetta tratta con l'azienda e coi sindacati. Intanto cade il governo Prodi e, in campagna elettorale, Silvio Berlusconi dice che quella ad Air France è una svendita e propone una cordata italiana. Il 2 aprile Spinetta abbandona il tavolo di trattativa con i sindacati.Dice che le condizioni poste sono inaccattabili. Silvio Berlusconi vince le elezioni e diventa Presidente del Consiglio. Il nuovo governo incarica Banca Intesa di fare un piano, e vengono varati alcuni decreti in deroga alle norme vigenti. A Luglio nasce il "Progetto Fenice", ovvero la nuova partnership con Air One. A fine agosto Alitalia è commissariata. La nuova cordata si chiama Cai. Si salva Alitalia, ma soprattutto Air One. Chi sono i soci, gli amministratori, i valutatori. Cronologia dei fatti dal prestito ponte fino ad oggi, per capire se per l'interesse nazionale era l'unico affare possibile. Qui il testo integrale.

Aggiornamento del 30/11/2008: L'INTESA - come è andata a finire?

Report torna ad occuparsi della vicenda Alitalia. Il passaggio dalla vecchia compagnia di bandiera a quella nuova sta avvenendo nel caos: disagi a non finire per i viaggiatori, centinaia di voli cancellati, l'aeroporto di Fiumicino semideserto. Di chi sono le responsabilità? Qui il testo integrale

MAlitalia -2

2008-09-26T00:11:00.008+02:00

Dunque torna in gioco Airfrance. Con una fondamentale differenza però: che con il piano precedente i debiti di Alitalia se li sarebbe pagati Airfrance medesima, mentre adesso li pagheremo noi in nome dell'italianità prevalente della compagnia e del margine di profitto monopolistico da garantire alla cordata amica. Pronti a ricominciare daccapo come prima.

Un disastro di cui sono ben chiari i nomi dei responsabili: Silvio Berlusconi, i suoi soliti complici sindacali (Bonanni in testa) e la corporazione dei piloti nelle sue diverse articolazioni di potere. Anche Prodi ha avuto delle colpe, che consistono essenzialmente nell'incertezza con cui ha assecondato la demagogia montante del Cav, senza trovare il coraggio di opporvisi e di denunciarla in campagna elettorale e di spingere con più forza per chiudere in fretta la vendita ad Airfrance.

Come affermava Capezzone prima della sua riconversione in "compagno di bandiera" forzaitalica, e proprio in risposta agli inverecondi attacchi di Berlusconi e dei leghisti alle c.d. "compagnie low cost" in difesa dei privilegi alitalici,

"quello dell'italianità è un dibattito ingannevole: a me l'unica italianità che interessa è il portafogli italiano del viaggiatore italiano... le tariffe attuali sono un furto, anche perché ormai si viaggia in tutta Europa con 6 euro... prendiamo come bussola gli interessi dei viaggiatori e non correremo rischi... quello che fa la compagnia irlandese [Ryanair, nota mia] e che fanno tutti gli attori capaci di offrire più scelta e qualità a minor prezzo è da considerare come una benedizione... tutto quello che inchioda i viaggiatori e li riduce a prigionieri di tariffe che si aggirano sopra i duecento euro per una tratta come Roma-Milano al massimo può essere considerato una maledizione".

In sintesi. Il mito, anzi la bufala corporativa e protezionistica dell'"italianità" non vuol dire altro se non che i debiti di queste imprese fallimentari (Alitalia è solo quella del momento) dovranno ripianarli - ancora e per l'ennesima volta - i contribuenti italiani, che "in cambio" poi ne ricaveranno - continueranno a ricavarne -, in quanto cittadini consumatori, minore concorrenza e maggiori prezzi...

Dietro la "bandiera tricolore" c'è sempre un potente sottofondo di interessi politici ed economici. E questo lo si dovrebbe aver chiaro da un pezzo. Nonostante le intemerate protezionistiche e "antimercatistiche" di Tremonti & co. Del resto il loro intento è chiaro: fare dell'Italia una gigantesca Alitalia... e ci stanno riuscendo!

Basta col protezionismo e con i monopoli (nazionali o meno), la soluzione è una sola: più concorrenza, più mercato, più soggetti competitori (e meno amici che ci guadagnano e corporazioni che prosperano)!

Che Saràs, Saràs... dal blog di Beppe Grillo

2008-09-25T19:39:00.003+02:00

Per la serie non c'è solo l'Alitalia... che è solo una (seppur delle peggiori) tra le tante schifezze di questo Paese.
E a conferma di come - in Italia soprattutto - il calcio sia la vera metafora della società (e non solo nel senso di quella quotata in borsa...).
Riporto dal blog di B. Grillo.

Scrivevo di emmemmme Massimo Moratti nel blog il 23 aprile 2007, diciassette mesi fa: “Ogni tanto il fratello maggiore Gianmarco gli chiede di mettere una firma sui collocamenti. La gente si fida di lui, del suo aspetto da Bugs Bunny buono. E così è stato anche per il debutto di Saras in Borsa. I Moratti hanno incassato 1,7 miliardi di euro, ne avevano bisogno per rinforzare la squadra. Il titolo fu quotato a 6 euro in un momento di crollo del settore energetico. Chi lo comprò perse il 12% in un solo giorno. Riassunto: qualcuno decide che il prezzo di 6 euro è giusto, i risparmiatori ci credono, comprano, perdono. I Moratti e le banche ci guadagnano e la procura indaga. La Consob dov’era? Cardia illuminaci".
Emmeemme farfugliò di querele contro di me di cui non ho avuto notizia. Quelle che ho comunque mi bastano.
Diciassette mesi dopo il post “Senza rubare”, il 23 settembre 2008, il consulente tecnico della Procura di Milano ha descritto l’operazione Saras in 400 pagine.
Il consulente, come riportato da Repubblica: “ha ipotizzato che l’incasso della quotazione sia servito soprattutto a un ramo della famiglia, quello di Massimo Moratti, per far fronte ai debiti dell’Inter. Con un contestuale danno per il mercato di 770 milioni di euro”.
In sostanza le azioni sono state quotate a un prezzo molto superiore al loro valore. I Moratti e le banche hanno incassato. Chi ha comprato ha perso 770 milioni di euro.
Le banche hanno offerto un aiuto prezioso per la collocazione dei titoli. Le email sequestrate dalla magistratura:
- “E’ vitale che davanti al prezzo ci sia un 6”, Federico Imbert, Jp Morgan
- “Devi essere al corrente del fatto che abbiamo ottenuto 1,6 miliardi di euro, cioè da entrambi i fratelli, ma uno dei due deve ripagare 500 milioni di debiti, così quella parte non la vedremo per lungo tempo” Emilio Saracco, Jp Morgan
- “Parlato a lungo con Miccichè di Intesa. E’ contento del lavoro fatto insieme su Saras e Intercos. E’ personalmente a disposizione per stimolare forza vendita specialmente su Saras. Chiede di informarlo se vediamo problemi o sgranature. Tiene ovviamente molto al successo data l’esposizione sua e di Passera con i Moratti. E’ stato da lui Galeazzo Pecori Girali di Morgan Stanley consigliando di non esagerare sul prezzo. Lui crede che lo faccia per invidia nei nostri confronti” Federico Imbert, Jp Morgan.
Che Saràs, Saràs …:
- Moratti, incasso 1,6 miliardi di euro
- Jp Morgan, incasso 26,7 milioni di euro
- Banca Caboto, incasso 18 milioni di euro
- Morgan Stanley, incasso 20,9 milioni di euro
- Azionisti, perdita 770 milioni di euro.

Che Saràs, Saràs..., dal blog di Beppe Grillo, pubblicato il 25 set alle 14.18

Oggi è il XX settembre

2008-09-20T00:01:00.013+02:00

20 settembre 1870. Il giorno della liberazione, rivelatasi ben presto provvisoria, di Roma (e dell'Italia) dalla tirannide temporale del papato. Per chi ama e crede nella libertà è festa nazionale.

Nelle parole di Ernesto Nathan, il più grande sindaco che Roma abbia finora avuto:

“… per la breccia di Porta Pia, entrò nella città eterna il pensiero civile ed umano, la libertà di coscienza, abbattendo per sempre, muraglia di una Bastiglia morale, il potere temporale dei papi… Quella data… da nazionale diviene, nel suo alto significato filosofico, universale, e come tale la festa del popolo per i popoli”.

Qui si può leggere lo storico discorso celebrativo di E. Rossi, Il nostro XX settembre. Lettura quanto mai salutare in un momento in cui l'attuale sindaco della Capitale ne oltraggia la memoria commemorando, tramite suoi (degni o indegni) rappresentanti, gli zuavi pontifici mercenari invece dei bersaglieri liberatori di Roma.

Non per altro la Chiesa è sempre stata contro le libertà democratiche: per il timore, cioè, di divenire oggetto, come ogni altra istituzione, di discussione e di critica.

In una periodo in cui le battaglie vanno combattute anche e in primo luogo per riappropriarsi del significato delle parole (i "clericali" definiscono se stessi "laici" e chiamano i laici spregiativamente "laicisti", sicché i "laicisti" sono semplicemente laici invece che clericali) voglio riportare, inoltre, alcune parole di G. Salvemini, straordinarie e particolarmente appropriate:

"Tutti in Italia sembrano aver dimenticato che la libertà non è la mia libertà, ma è la libertà di chi non la pensa come me. Un clericale non capirà mai questo punto, né in Italia, né in nessun altro Paese del mondo. Il clericale non arriverà mai a capire la distinzione fra peccato e delitto, fra quello che lui crede peccato e quello che la legge secolare ha il dovere di condannare come delitto. Punisce il peccato come se fosse delitto, e perdona il delitto come se fosse peccato. Non è mai uscito dall'atmosfera dei 10 comandamenti, nei quali il rubare e l'uccidere (delitti) sono messi sullo stesso livello del desiderare la donna d'altri (peccato). Perciò è necessario tenere lontani i clericali dai governi dei paesi civili." [...]
"La ideologia del laicismo nega alle autorità ecclesiastiche il diritto di mettere legalmente a servizio delle loro ideologie le autorità secolari. Le autorità ecclesiastiche hanno il diritto di "consigliare" i fedeli, e magari di condannarli al fuoco eterno, ma nell'altra vita. Se avessero la facoltà di imporre giuridicamente a fedeli e non fedeli i loro consigli e le loro condanne in questa vita, i loro consigli diventerebbero "leggi". I peccati diventerebbero delitti. Il laicismo - inteso in questo senso, e non so in quale altro senso si possa intendere - è la secolarizzazione delle istituzioni pubbliche." [...]
"È solo dopo essere vissuto in paesi protestanti, che io ho capito pienamente quale disastro morale sia per il nostro paese non il "cattolicesimo" astratto che comprende 6666 forme possibili di cattolicesimi, fra cui quelle di San Francesco e di Gasparone, di Savonarola e di Molinas, di Santa Caterina e di Alessandro VI, ma quella forma di "educazione morale" che il clero cattolico italiano dà al popolo italiano e che i papi vogliono sia sempre data al popolo italiano. È questa esperienza dei paesi protestanti che ha fatto di me non un anticlericale, ma un anticattolico..."
Gaetano Salvemini, Lettere dall'America 1947-1949 (epistolario con Ernesto Rossi)

MAlitalia -1

2008-09-02T23:06:00.001+02:00

Sperando di trovare il tempo, ho deciso di iniziare la pubblicazione di un dossier di approfondimento sullo scandalo senza fine e senza fondo dell'Alitalia, che ben rappresenta il modo con cui il presente governo e chi lo presiede infinocchiano ripetutamente i cittadini italiani in nome di presunti interessi nazionali (modello Putin), ovviamente con la complicità determinante dei sindacati di stato (che in questo caso hanno provveduto al "lavoro sporco" nei confronti della trattativa con Airfrance), sempre d'accordo quando c'è da saccheggiare denaro dei contribuenti....

E' un lavoro di raccolta che avrei voluto cominciare da alcuni mesi, ma tant'è - meglio tardi che mai -, forse ci voleva la mazzata definitiva che si annuncia in questi giorni.

Si comincia dalla fine. Ovvero pubblicando gli unici editoriali che spiegano come stanno le cose su questa vergogna della cordata pataccara… Del resto, nessuna meraviglia: i padroni dei giornali sono in buona parte i beneficiati da questa cordata di privatizzatori di profitti e socializzatori di perdite…

Costi pubblici, profitti privati di Tito Boeri
Alitalia, resta solo la bandiera di M. Giannini

Alitalia, le insidie di un percorso di Francesco Giavazzi

Compagnia di bandierina di Mario Deaglio

Le sorti magnifiche della cordata tricolore di Eugenio Scalfari

Dagli aeroplani all'immobiliare di Alberto Statera

Un utile approfondimento dei fatti precedenti, con particolare riguardo agli ultimi anni, è dato dall'inchiesta pubblicata in 6 puntate dal Sole 24 ore (qui anche in .pdf).

Dio, Alitalia e Famiglia

2008-09-02T21:55:00.007+02:00

Ovvero: del cialtronismo corporativo di questa destra.

L'"italianità" della compagnia significa non altro che l'accollo allo stato e ai contribuenti italiani dei debiti e la concessione di ulteriori privilegi e tutele futuri a danno di clienti e consumatori (che dunque pagheranno ulteriori costi in termini di protezionismo).

Inoltre la nuova compagnia nasce sulla garanzia pubblica di condizioni di monopolio (a cominciare dalla tratta Roma-Milano).

E questo viene posto in essere dopo aver lavorato - in combutta con la marmaglia sindacale e corporativa - per far fallire una soluzione (quella della vendita ad Airfrance) che accollava i debiti di Alitalia all'acquirente invece che alla collettività.

Quello che sta oggi facendo il governo italiano, più che un "salvataggio", è piuttosto operare per garantire a una nuova compagnia un monopolio di fatto sulle rotte interne, che altrimenti sarebbero state coperte da altri in condizioni di concorrenza.

Tremonti dice che in Italia il mercato non può funzionare... Certo, se non viene messo in condizioni di esistere è difficile che possa funzionare!

In pratica, un'operazione in due fasi (accollo alla collettività dei debiti della bad company e cordata monopolistica di amici pataccari per la good company) che rappresentano nel peggiore dei modi la "socializzazione delle perdite e privatizzazione dei profitti" (come chiariscono ad es. E. Bonino e il Riformista)... a favore di una "cordata" dentro cui stanno (chissà perché?) - parole di M. Calearo - "chi vive di tariffe e qualche indebitato", a cominciare da C. Toto di Airone, di cui a ben vedere questa operazione rappresenta un vero "salvataggio" (sempre a spese dei cittadini italiani, naturalmente). Come afferma B. Tabacci su Liberal "E' peggio dei tempi dell'Iri: il modello di oggi è Putin... se fossero vissuti allora, con le partecipazioni statali Berlusconi e Tremonti ci sarebbero andati a nozze...".

In sintesi, un brano finale del commento di T. Boeri su Repubblica:

Proprio in questi giorni stiamo assistendo ad un'altra vicenda devastante per la nostra immagine presso gli investitori esteri. Ben tre leggi dello Stato cambiate a beneficio di una cordata di banchieri, imprenditori e del presidente degli industriali italiani, noncurante del fatto che, se il loro piano dovesse andare in porto, imporrà a tutti i propri rappresentati prezzi molto più alti in quella tratta decisiva per molte imprese che è la Roma-Milano.

Sindacati

2008-09-01T00:02:00.002+02:00

Un dato fondamentale che tutti gli studi e le statistiche esprimono.

L'Italia è il paese con i sindacati più forti nel mondo occidentale e i salari tra i più bassi (se non addirittura i più bassi).

Ebbene, non è ora di chiedersi se per caso non ci sia un legame tra questi due fatti ?

Come viene usata questa forza? E in cambio di che cosa e a spese di chi viene guadagnata e conservata?

La risposta è tanto semplice quanto evidente: i loro privilegi in cambio del bene comune, i cazzi loro in cambio di quelli di tutti.

Soldi ai dittatori

2008-08-31T21:35:00.000+02:00

Non bastava la vergognosa partnership con Putin. Forse non era abbastanza losco. E allora pure Gheddafi. Roba (se solo fossimo in un paese democratico o quantomeno civile) da sotterrarsi dalla vergogna o dall'indignazione. I giornali italiani ovviamente si guardano bene dal farlo (anzi, la Fiat ed altri padroni ringraziano). Unica eccezione, A. Romano su Il Riformista:

Prima i ringraziamenti del Cremlino per “la ragionevolezza” mostrata dall’Italia nella crisi georgiana, poi la riconoscenza del Colonnello Gheddafi per l’impegno a non usare mai contro la Libia le basi Nato presenti sul nostro territorio. Nello stesso giorno la politica estera del nuovo governo Berlusconi incassa una generosa dose di gratitudine dalla parte sbagliata del mondo. Ma soprattutto, si presenta alla comunità internazionale nel solco di una delle più guaste e longeve tradizioni italiche. Quella di una politica estera insieme velleitaria e autolesionista, da piccola potenza insicura ma convinta di ricavare vantaggi marginali dal gioco di sponda tra i grandi. Un paese in equilibrio sul crinale stretto dell’inaffidabilità e costretto proprio per questo a ribadire di continuo il proprio senso di responsabilità verso agli alleati.

Novità libresche

2008-08-24T21:00:00.003+02:00

Consigli di lettura di fine estate:
- Abravanel, R. - Meritocrazia - Garzanti, 2008;
- Maltese, C. - Turco, M. - La questua. Quanto costa la Chiesa agli italiani - Feltrinelli, 2008;
- Teodori, M. - Laici - Marsilio, 2006;
- Hitchens, C. - Dio non è grande. Come la religione avvelena ogni cosa - Einaudi, 2007
(orig. Hitchens, C. - God Is Not Great: How Religion Poisons Everything);
- Foer, F. - Come il calcio spiega il mondo - Baldini & Castoldi, 2007
(orig. Foer, F. How Football Explains the World (An Unlikely Theory of Globalization));
- Kuper, S. - Calcio e potere - Isbn edizioni, 2008
(orig. Kuper, S. - Football Against The Enemy - 2003).

Pari Opportunità (e opportunismi)

2008-07-11T22:08:00.003+02:00

Berlusconi e le sue ministre. "E' come se B. Clinton avesse nominato M. Levinsky ministro", ha commentato il deputato M. Donadi (IDV). Mai paragone fu più calzante. E si immagini cosa sarebbe accaduto...

E' anche questa la differenza che c'è tra una grande democrazia come gli Stati Uniti (dove la menzogna è considerata supremo crimine politico) e un declinante paese di merda come il nostro (dove menzogna e peculato, financo sessuale, sono normalità, magari benedetta in salsa vaticana). Qui un articolo chiaro sull'argomento del noto quotidiano argentino Clarìn, tanto per documentare che ormai perfino la stampa sudamericana riesce a dare lezioni di chiarezza e di non-autocensura alla casta giornalistica dell'oligarchia italica.

Osteria delle ministre / paraponzi ponzi po / le ministre son maestre / paraponzi ponzi po / e se a letto son portento, figuriamoci in Parlamento / dammela a me Carfagna / pari op-por-tu-ni-tà (S. Guzzanti)

Io sto con Brunetta (ma non basta...)

2008-07-01T21:41:00.004+02:00

Io, dipendente "pubblico" che a lavorare ci va, oppositore - da cittadino liberale - della maggioranza e del governo attualmente in carica, sto con R. Brunetta: sperando che sia, però, solo l'inizio.

Esprimo, dunque, il mio assoluto consenso rispetto a una delle rare iniziative civili e liberali da loro (o, meglio, da uno di loro) messa in campo per contrastare (speriamo fino in fondo) il malcostume delle varie forme di assenteismo abusivo (anche se non tutte) nella Pubblica Amministrazione. E l'auspicio che possa essere estesa ad altri settori (magari fossero semplicemente "nicchie") di consolidata e intatta nullafacenza e impunità - permessi, immunità e privilegi sindacali (e non) in primo luogo -, anche se c'è da temere che non per caso siano stati lasciati fuori... Purtroppo ormai lo sanno tutti: chi tocca quelli "muore" (e speriamo solo con le virgolette), ed è tristemente difficile trovare gente che abbia le palle per farlo.

Intanto già si assiste all'indecente protesta di coloro che hanno una tale faccia di merda da rivendicare il diritto a "mettersi in malattia" e - attraverso la pretesa, troppo spesso e troppo facilmente accordata, dell'eguale trattamento per chi a lavorare ci va (magari anche per loro) e chi no - in fondo la pretesa arrogante e feudale di far lavorare (gli) altri al posto loro: vergogna!!!

Fannulloni? No, nullafacenti

2008-05-15T22:24:00.000+02:00

Se ne è accorto pure Brunetta. Salvo - è facilmente prevedibile - ritrattare e chiedere scusa al primo stormir di fronde sindacali (i veri e principali paladini e protagonisti della nullafacenza, ricordiamolo sempre).

Quello che lascia perplessi - come in quasi tutte le occasione in cui si affronta questo argomento - è la scelta del termine, generico e inappropriato (e dunque inefficace).

Del resto perfino il giornale (Corriere della sera) che pure ha il merito di pubblicare la maggior parte degli articoli del prof. Ichino pare non perda occasione nei suoi titoli di distorcerne il pensiero, usando quasi ogni volta che può il generico e improprio termine "fannulloni" invece dello specificamente ichiniano "nullafacenti". Che cosa mai deve fare un povero cristo per far passare il termine corretto, piu' che intitolarci un libro e spiegarlo (vedi qui) in articoli ed interviste?
E' infatti da ribadire come, nonostante la comune radice linguistica dei due termini, nel linguaggio corrente "fannullone" sia usato per designare chi non fa niente o non lavora sempliemente per pigrizia o per indolenza, mentre NULLAFACENTE ha - è questo il punto - una connotazione molto più oggettiva e sistemica, quella di chi non lavora oltre che per propria personale inclinazione soprattutto per sua volontà e scelta e ancor più perché un sistema strutturalmente connivente gli consente di farlo, con buona pace di chi lavora di più...

E' proprio vero: in questo paese le velleità di cambiamento sono destinate a scontrarsi con quasi tutto, a cominciare dall'uso delle parole.

L'altra casta - s'è svegliato...

2008-04-19T16:44:00.001+02:00

Se ne è accorto pure Montezemolo: "E' ormai chiaro che la trincea dei negoziati infiniti, del rifiuto di guardare con occhi obiettivi la realtà, serve solo a difendere una casta di professionisti del veto"(18/4/2008). Ovviamente subito contraddetto dai protezionisti Tremonti e Calderoli e dal corporativista Alemanno, insorti a difesa del potere corporativo sindacale. Tanto per la chiarezza.

Endorsement

2008-04-06T21:45:00.006+02:00

Questo blog invita a votare Partito Democratico alle elezioni legislative del 13-14 aprile.

Per un motivo molto semplice: il minore dei mali e la meno conservatrice delle patacche.

Più in dettaglio:

per limitare nuovi e ulteriori rigurgiti di corporativismo protezionista (Alitalia in primo ma non unico luogo) a spese di contribuenti e consumatori;

per cercare, con Bersani (ostacolato in parlamento dall'alleanza tra sinistra conservatrice-bertinottiana e destra antiliberale-berlusconiana), di scardinare le rendite di posizione corporative a carico della collettività, in primo luogo le corporazioni, come quella dei tassisti amici di AN e di Alemanno, ma anche fantomatiche cordate italiane per Alitalia che sarebbero in tal modo ripagate, sicché pagherebbero insomma 2 volte (e ancora) i cittadini consumatori e contribuenti;

per scongiurare nuove inversioni di tendenza che ci riportino dai (sia pur timidi e faticosi) tentativi del governo uscente in direzione di un risanamento finanziario verso il demagogico dissesto del bilancio pubblico;

per evitare una accondiscendenza ancora maggiore del governo italiano con papato e prepotere vaticano, a tutti i livelli (a cominciare dal problema, di importanza fondamentale in tempi di nuovo crescente oscurantismo, del rapporto delle religioni organizzate con scienza ed etica e della loro pretesa di ingerenza egemonica);

perché Bersani, Bonino, Ichino e Veronesi possano fare (o tornare a fare) i ministri.

L'altra casta - 3

2008-04-05T19:58:00.007+02:00

Ecco un interessante articolo (Corriere della sera, 5/4/2008) sul libro di Livadiotti, L'altra casta.

Sindacati, la casta in crisi
Diritto di veto e iscritti insofferenti. Il caso Alitalia e la difesa dei privilegi

Nella remota eventualità che riescano a mettersi d'accordo, le ultime quattro sigle delle 43 organizzazioni sindacali scolastiche potrebbero perfino convocare un tavolo di scopone scientifico, in virtù del loro solitario iscritto. Piano con lo stupore. Perché nel mondo parallelo delle confederazioni, le dimensioni non contano. Nel settore ippico ci sono il contratto di base e quello per i cavalli da corsa, anzi, quelli, al plurale perché le normative sono differenti per il trotto o il galoppo. Le imprese che producono ombrelli e ombrelloni godono di un'unica intesa, che però differisce da quella delle aziende che forniscono il manico del manufatto. Per stare sull'attualità: nel 2007, la più piccola delle 13 sigle dell'Enav, ente controllori di volo, cinque tesserati, uno zoccolo duro di sostenitori che starebbe largo in un monolocale, riuscì a far cancellare 320 voli in un solo giorno.
Domanda d'obbligo: queste giornate sono la riproduzione riveduta e corretta dell'autunno Ottanta? C'è la sensazione diffusa che rappresentino comunque un passaggio delicato nella vita del sindacato, che segnino una svolta nella sua credibilità. Sta arrivando un libro che si chiama L'altra casta, e sembra essere un Atlante della crisi, o almeno un suo sintomo. Naturalmente, c'è un capitolo dedicato ai fasti di Alitalia, l'azienda più sindacalizzata d'Italia, nel quale si apprende — tra le altre cose — dell'esistenza sancita per contratto di una Banca dei riposi individuali, della speciale indennità riservata al personale viaggiante per la temporanea assenza del lettino a bordo di alcuni Boeing 767-300, centinaia di euro che per non creare odiose discriminazioni sono stati corrisposti anche a chi volava su aerei dotati delle cuccette in questione. D'accordo, così è troppo facile. Basta aneddoti. Ce ne sono tanti, troppi. Il problema è un altro. Alcuni libri hanno la fortuna o la capacità di cogliere lo spirito dei tempi, di intercettare uno stato d'animo comune, giusto o sbagliato che sia.
L'altra casta, scritto da Stefano Livadiotti, giornalista de L'Espresso, è uno di questi libri. Un pamphlet, che opera una dissezione da autopsia dei sindacati italiani, definiti «macchina di potere e denaro». Ne elenca in modo analitico le storture, gli organici colossali con migliaia di dipendenti pagati dal contribuente, lo sterminato e parzialmente detassato patrimonio immobiliare, i vantaggi, i privilegi che autorizzano l'autore a usare il termine ormai negativamente iconico di «casta». Ma soprattutto, questo è forse l'aspetto più controverso, ne mette in luce la perdita di identità, le debolezze e i limiti nel recitare il ruolo importante che dovrebbero avere nel Paese. Nel mare di cifre, storie e statistiche forniti da Livadiotti, è questa accusa, la più empirica, che ferirà i dirigenti di Cgil, Cisl e Uil. L'autore enuncia la tesi con una certa ruvidezza: «L'immagine del sindacato come di un soggetto responsabile, capace di farsi carico degli interessi generali del Paese, agli occhi degli italiani si è dissolta ormai da tempo».
Sempre più autoreferenziali, le confederazioni hanno perso il contatto con la vita vera, per diventare un soggetto autistico, abiurando alla loro storia, alla loro vera missione. «Un apparato che, presentandosi come legittimo rappresentante di tutti i lavoratori, in nome di una concertazione degenerata in diritto di veto, pretende di mettere becco in qualunque decisone di valenza generale, ma in realtà fa gli interessi dei suoi soli iscritti, ai quali sacrifica il bene collettivo, mettendosi ostinatamente di traverso a qualunque riforma rischi di intaccarne uno statu quo fatto di privilegi ». L'altra casta, è bene dirlo, è un'opera brutale, una specie di libro nero del sindacalismo, e in quanto tale destinato a dividere, a far discutere. Ma le frasi citate qui sopra non vanno controvento, perché rappresentano davvero un sentimento di insofferenza verso il sindacato, questo sindacato, che nell'Italia del 2008 si respira a pieni polmoni, e negarlo sarebbe stupido, persino autolesionistico. Nel cittadino medio, la percezione diffusa del sindacato è questa, piaccia o no. E una vicenda più di ogni altra contribuisce a cementarla. «Dove comandano loro», è il titolo programmatico del capitolo dedicato ad Alitalia, azienda che ha un tasso di sindacalizzazione bulgaro, il 77,9% tra gli assistenti di volo e l'87,1% tra i piloti. Le scoperte sono varie, indubbiamente sconfortanti, sempre istruttive. Si apprende ad esempio che grazie al Regolamento sui limiti di tempo di volo e di servizio e requisiti di riposo per il personale navigante, il giorno di riposo, «singolo libero dal servizio», per i piloti Alitalia comprende due notti e non deve essere mai inferiore alle 33 ore, Keplero e Copernico se ne facciano una ragione. Si viene a sapere inoltre dell'esistenza di un Comitato nomi, invenzione che sarebbe piaciuta tanto al compianto Beppe Viola, fondatore con Enzo Jannacci dell'Ufficio facce. Trentasei dipendenti per suggerire come battezzare i nuovi aerei, finché ci sono stati soldi per comprarli. Più seriamente, nel 2007, mentre il governo cercava col lanternino un compratore disposto a salvare la nostra compagnia di bandiera dal fallimento — ha perso 364 milioni di Euro in 365 giorni, di ventiquattro ore — piloti e hostess si sono fatti un giro di valzer sul Titanic sommando scioperi che hanno causato mancati introiti per un totale di 111 milioni di Euro. E gli ultimi eventi, il cestinamento dell'offerta di Air France, la penosa rincorsa ai suoi dirigenti per riportarli al tavolo delle trattative, portano acqua alla tesi di chi, Livadiotti è tra questi, vede in Alitalia il punto critico che fissa l'incapacità conclamata di conciliare gli interessi dei propri iscritti con quello generale.
Che brutta questa immagine di un sindacato privo di autorevolezza ma sempre pronto ad esternare su qualunque aspetto dello scibile umano. Nell'ultimo anno solare il capo della Cisl ha collezionato 607 titoli sul notiziario Ansa, una media di 1.7 esternazioni al giorno, compresi Natale, Capodanno e Ferragosto. Leggermente attardato Epifani (539), segue a ruota Angeletti (339). Nello stesso arco di tempo, annota Livadiotti, la percentuale di coloro che vedono i sindacati come il fumo negli occhi è volata dal 67,9% al 78,3%, dati Eurispes, mentre lo zoccolo duro che ancora si dichiara molto fiducioso nel loro operato è passato dal 10,1 al 4,1%. Ecco, ne L'altra casta c'è quasi tutto per chi cerca conferme alla propria disistima verso i sindacati, compresi certi toni davvero duri. Per gli altri, mancherà sicuramente un capitolo dove si dia conto dei meriti storici del sindacato italiano, anche senza prenderla troppo da lontano, Portella della Ginestra, le lotte del dopoguerra, cose che stanno nei libri di storia, o della sua capacità — intermittente — di essere una delle ultime istituzioni che porta i propri iscritti a ragionare anche di temi elevati, di ideali. Manca l'onore delle armi all'avversario. Ma forse, come le pipe di Magritte, un pamphlet è un pamphlet, null'altro che questo.
Aggiornamento. La questione viene ripresa dal Corriere in un'editoriale del 14/4/2008, a firma di D. Di Vico. Eccone un paio di passaggi interessanti:
A tratti è persino crudele. Il libro di Stefano Livadiotti sulla casta dei sindacalisti assesta un colpo da kappaò all'immagine delle grandi confederazioni del lavoro. Le descrive come strutture bizantine quando devono ascoltare la società e prendere decisioni coerenti, ma capaci poi di trasformarsi in vere e proprie catene di montaggio del consenso forzoso e organizzato.
Tutto è finalizzato a produrre tessere, privilegi e denaro. In quelle pagine il sindacato italiano del 2008 finisce per somigliare alle strutture tipiche della tradizione novecentesca dell'Est europeo più che a moderni strumenti di rappresentanza da paese industrializzato dell'Ovest. La fotografia di Cgil-Cisl-Uil è quella di un kombinat politico-economico che punta prima di tutto a perpetuare se stesso e a garantire i propri apparati.
[...]
E' fisiologico che cicli di potere così lunghi creino distorsioni in un meccanismo già di per sé delicato come quello della rappresentanza sindacale. Una misura di rotazione degli incarichi dovrebbe abbinarsi a una liberalizzazione degli accessi. Oggi uscire dal sindacato è difficile, gli automatismi nel rinnovo della tessera diventano una barriera all'uscita. Ridare indietro la tessera è un rompicapo burocratico che equivale alla fatica di voler chiudere il proprio conto corrente in banca. La seconda misura che gioverebbe enormemente all'immagine del sindacato riguarda la trasparenza dei rendiconti economici. Non esistono bilanci consolidati ma solo singoli documenti disaggregati sostanzialmente autocertificati. Va invece adottata una prassi di completa trasparenza, analoga a quella in uso per le società quotate. Ma forse il capitolo più delicato da aprire e la vera chiave di volta di un possibile «rinascimento » sindacale sta nell'adozione di un metodo nuovo nella proclamazione degli scioperi. L'ipotesi di ricorrere al referendum preventivo tra i lavoratori può avere per Cgil-Cisl-Uil l'effetto di un balsamo. Ma come per tutti i medicamenti ci vuole prima di tutto il coraggio di voler guarire.

L'altra casta - 2bis

2008-04-01T19:32:00.005+02:00

S. Livadiotti, L' altra casta. Privilegi. Carriere. Misfatti e fatturati da multinazionale. L'inchiesta sul sindacato, Bompiani, 2008

Contenuto: Un libro che farà molto arrabbiare la Destra e la Sinistra, il Governo e l'opposizione, ma soprattutto: i sindacati.

"Le allegre finanze del sindacato: la sola Cgil ha un giro d'affari valutato in un miliardo di euro. I delegati delle tre centrali sindacali sono 700 mila, sei volte più dei carabinieri. I loro permessi equivalgono a un milione di giornate lavorative al mese. E costano al sistema-paese un miliardo e 854 milioni di euro l'anno".

I sindacati sono oggi nel pieno di una profonda crisi di legittimità, che rischia di cancellare anche i loro meriti storici. Lo strapotere e l'invadenza delle tre grandi centrali confederali, e le sempre più scoperte ambizioni politiche dei loro leader, hanno prodotto nel paese un senso di rigetto. Lo documentano tutti i più recenti sondaggi d'opinione: solo un italiano su venti si sente pienamente rappresentato dalle sigle sindacali e meno di uno su dieci dichiara di averne fiducia. L'immagine del sindacato come di un soggetto responsabile, capace di interpretare gli interessi generali, si è dunque dissolta. E ha lasciato il posto a quella di una casta iperburocratizzata e autoreferenziale che ha perso via via il contatto con il paese reale, quello delle buste paga sempre più leggere e delle fabbriche dove si muore troppo spesso. Un apparato che, in nome di una concertazione degenerata in diritto di veto, pretende di avere l'ultima parola sempre e su ogni cosa. Che si presenta come il legittimo rappresentante di tutti i lavoratori. Ma bada in realtà solo agli interessi dei suoi iscritti, che valgono ormai meno di un quarto dell'intero sistema produttivo nazionale. E perciò si mette puntualmente di traverso a qualunque riforma in grado di mettere in discussione uno 'status quo' fatto di privilegi.

http://www.bol.it/libri/scheda/ea978884526049.html

L'altra casta - 2

2008-03-31T21:33:00.000+02:00

l'inchiesta pubblicata qui e qui diventa un libro.

Da comprare, leggere, diffondere...

Il Travaglio d(e)i Mastella

2008-01-19T00:04:00.001+01:00

Ricevo da un amico e volentieri ripubblico una lettera di Marco Travaglio sul mastella-gate esploso in queste ore nella politica italo-cialtrona.

"Siamo tutti costernati e affranti per quanto sta accadendo al cosiddetto ministro della Giustizia Clemente Mastella e alla sua numerosa famiglia, nonché al suo partito, che poi è la stessa cosa. Costernati, affranti, ma soprattutto increduli per la terribile sorte che sta toccando a tante brave persone. Infatti, oltre alla signora Sandra, presidente del Consiglio regionale della Campania, sono finiti agli arresti il consuocero Carlo Camilleri, già segretario provinciale Udeur; gli assessori regionali campani dell'Udeur Luigi Nocera (Ambiente) e Andrea Abbamonte (Personale); il sindaco di Benevento dell'Udeur, Fausto Pepe, e il capogruppo Udeur alla Regione, Fernando Errico, e il consigliere regionale dell'Udeur Nicola Ferraro e altri venti amministratori dell'Udeur. In pratica, hanno arrestato l'Udeur (un mese fa era finito ai domiciliari l'unico sottosegretario dell'Udeur, Marco Verzaschi, per lo scandalo delle Asl a Roma, mentre un altro consigliere regionale campano, Angelo Brancaccio, era finito in galera prima dell'estate quando era ancora nei Ds, ma appena uscito di galera era entrato nell'Udeur per meriti penali). Mastella, ancora a piede libero, è indagato a Catanzaro nell'inchiesta "Why Not" avviata da Luigi De Magistris e avocata dal procuratore generale non appena aveva raggiunto Mastella, che intanto non solo non si era dimesso, ma aveva chiesto al Csm di levargli dai piedi De Magistris. S'è dimesso invece oggi, Mastella, ma per qualche minuto appena: poi Prodi gli ha respinto le dimissioni, lasciandolo al suo posto che – pare incredibile – ma è sempre quello di MINISTRO DELLA GIUSTIZIA. La sua signora, invece, non s'è dimessa (a Napoli, di questi tempi, c'è perfino il rischio che le dimissioni di un politico vengano accolte): dunque, par di capire, dirigerà il Consiglio regionale dai domiciliari, cioè dal salotto della villa di Ceppaloni.
Al momento nessuno sa nulla delle accuse che vengono mosse a lei e agli altri 29 arrestati. Ma l'intero Parlamento – con l'eccezione, mi pare, di Di Pietro e dei Comunisti Italiani – s'è stretto intorno al suo uomo più rappresentativo, tributandogli applausi scroscianti e standing ovation mentre insultava i giudici con parole eversive, che sarebbero parse eccessive anche a Craxi, ma non a Berlusconi: insomma la casta (sempre più simile a una cosca) ha già deciso che le accuse - che nessuno conosce - sono infondate e gli arrestati sono tutti innocenti. A prescindere.
Un golpetto bianco, anzi nero, nerissimo, in diretta tv. Nessuno, tranne Alfredo Mantovano di An, s'è domandato come facesse il ministro della Giustizia a sapere che sua moglie sarebbe stata arrestata e a presentarsi a metà mattina alla Camera con un bel discorso scritto, con tanto di citazioni di Fedro: insomma, com'è che gli arresti vengono annunciati ore prima di essere eseguiti? E perché gli arrestandi non sono stati prelevati all'alba, per evitare il rischio che qualcuno si desse alla fuga? Anche stavolta, la fuga di notizie è servita agli indagati, non ai magistrati. E, naturalmente, al cosiddetto ministro.
Il vicepresidente del Csm Nicola Mancino, anziché aprire una pratica a tutela dei giudici aggrediti dal ministro, ha subito assicurato "solidarietà umana" al ministro e ai suoi cari (dobbiamo prepararci al trasferimento dei procuratori e del gip di Santa Maria Capua Vetere, sulla scia di quanto sta accadendo per De Magistris e Forleo?). Il senatore ambidestro Lamberto Dini ha colto l'occasione per denunciare un "fatto sconvolgente: i magistrati se la prendono con le nostre mogli" (la sua, Donatella, avendo fatto fallimento con certe sue società, è stata addirittura condannata a 2 anni e mezzo per bancarotta fraudolenta, pena interamente indultata grazie anche a Mastella). Insomma, è l'ennesimo attacco ai valori della famiglia tradizionale fondata sul matrimonio: dopo l'immunità parlamentare, occorre una bella immunità parentale. Come fa osservare la signora Sandra Lonardo in Mastella dai domiciliari, "questo è l'amaro prezzo che, insieme a mio marito, stiamo pagando per la difesa dei valori cattolici in politica, dei principi di moderazione e tolleranza contro ogni fanatismo ed estremismo". Che aspettano a invitarli a parlare alla Sapienza?" Marco Travaglio.
Ai cultori della materia segnalo peraltro gli indirizzi di due blog ormai storici:
http://www.mastellatiodio.blogspot.com/
http://dementemastella.blogspot.com/
* * *
P.S. ormai è chiaro a tutti: il vero motivo che ha portato Mastella a dimettersi e far cadere il governo è stato andare alle elezioni anticipate ed evitare i referendum elettorali... Mal gliene incolga !

L'unico strumento contro la partitocrazia

2008-01-16T23:55:00.000+01:00

Non sarà l'uninominale "secco" all'inglese, ma almeno costituirebbe un passo avanti in senso maggioritario.
Questo blog supporta incondizionatamente i referendum elettorali (che, sia chiaro, vanno votati e vinti, non usati come merce di scambio per qualche sottoaccordo partitocratico).

Gli indirizzi web del comitato promotore:

http://www.referendumelettorale.org/
http://www.referendumelettorale.org/home.html (sito)
http://referendumelettorale.ilcannocchiale.it/ (blog).

Malati di assenteismo - 1

2008-01-16T09:42:00.000+01:00

Un'interessante articolo (da Repubblica.it) sull'indegno malcostume (nonché ulteriore e reiterata forma di furto ai danni della collettività e di chi resta in ufficio a lavorare) della malattie fasulle nel pubblico impiego (ovviamente con copertura sindacale, manco a dirlo).

Perse ogni anno 125 milioni di giornate. La stragrande maggioranzadei certificati non supera la settimana. Ichino: "Ripristinare la franchigia".
Assenze per malattia, pubblico batte privato quattro a uno
di MARIO REGGIO
ROMA - Più di 125 milioni di giornate di lavoro perse per malattia. Quasi equamente distribuite tra dipendenti pubblici e lavoratori assunti da aziende private. Con una grande differenza: quelli pubblici sono 3 milioni e seicentomila, contro quasi 15 milioni di dipendenti privati. Poco più di 4 giorni di malattia per i privati nel 2006, 18 in media l'anno per quelli pubblici nel 2005. E la stragrande maggioranza dei certificati medici non superano la settimana.
Negli ultimi mesi la polemica sulle "malattie di comodo" è stata alimentata da numerosi fatti di cronaca. Tra questi l'insegnante che spediva i certificati da un'amena località del centro America. La docente è stata licenziata. L'ultimo caso risale a pochi giorni fa: la donna giudice che era in malattia per seri problemi alla schiena e scoperta mentre partecipava ad una regata velica.
Il dibattito su come fare per ridurre i certificati "compiacenti" si riaccende. "Credo sia giunto il momento di iniziare una sperimentazione, anche solo a livello aziendale, - suggerisce il giuslavorista Pietro Ichino - ripristinando almeno in parte la franchigia sui primi tre giorni di malattia, distribuendo i soldi risparmiati a tutti i lavoratori. Nel mio libro "A cosa serve il sindacato", dimostro dati alla mano che ci guadagnerebbero tutti, salvo gli assenteisti. In Inghilterra da quando è stato introdotto questo procedimento l'assenteismo si è dimezzato". Polemica la reazione di Michele Gentile, coordinatore della Funzione Pubblica Cgil: "Nel contratto nazionale dei dipendenti statali c'è una voce che si chiama "indennità di amministrazione", legata alle presenze.
Ogni giorno di assenza equivale ad una decurtazione dell'indennità. Quindi il meccanismo già esiste. Poche settimane fa il ministro della Funzione Pubblica ha firmato una direttiva che sollecita ad intensificare le visite fiscali - prosegue Gentile - il sindacato non vuol proteggere chi commette abusi e la falsa malattia è un abuso che attiene la dimensione penale. Anche il "tormentone" del dipendente pubblico assenteista deve finire. I dati della Ragioneria generale dello Stato parlano chiaro: dal 2003 al 2006 le assenze sono in calo costante. Nell'ultima rilevazione la Ragioneria ha sezionato i dati e la media dei giorni di malattia è scesa a 10 e mezzo l'anno per dipendente".
Nell'attesa l'Inps continua a pagare le aziende dopo il terzo giorno d'assenza per malattia. Ma questo vale per il settore privato. Nel pubblico impiego, invece, è l'amministrazione a sostenere i costi. Anche il sistema di consegna dei certificati medici è antidiluviano. Il dipendente deve consegnare al più vicino ufficio dell'Inps o spedire per raccomandata con ricevuta di ritorno il certificato medico entro due giorni dal rilascio da parte del medico. "Abbiamo cercato di razionalizzare il sistema - afferma un dirigente dell'Inps - chiedendo ai medici di spedire i certificati via internet, ma non c'è stato nulla da fare. Ci hanno chiesto di sostenere i costi del servizio, poi hanno invocato il diritto alla privacy per i pazienti".
FONTE: http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/economia/statali-sciopero/assenti/assenti.html

Parola d'ordine: convocare la cappella estesa (e guai a farla aspettare)

2007-12-19T23:36:00.000+01:00

Qual è il primo atto (non solo formale) di ogni degno (...) dirigente che si sia (o sia stato) appena insediato in un nuovo ufficio? Preoccuparsi di organizzare al meglio il lavoro? Cercare di comprendere e affrontare al più presto gli eventuali problemi irrisolti inerenti a quella realtà lavorativa? Ragionare su come meglio dar corso a pendenze lavorative arretrate e/o prevenirne di future?

No. Convocare la locale cappella sindacale. Meglio se in versione allargata (cappella + cupola locale, o anche - in un caso più specifico - sot-tocappella e sot-tocupola locali), così da sottrarre eventualmente un maggior numero di soggetti da ipotetiche incombenze lavorative da cui, seppur tradizionalmente esentati, potrebbero rischiare di essere - magari per errore o per l'impudenza di qualcuno - sfiorati.

Si badi, non convocare l'insieme dei dipendenti o dei lavoratori, ma il loro opposto, ovvero i loro indegni e più o meno abusivi in termini democratici (la proporzionale con voto di lista per organi pletorici è altro rispetto alla scelta democratica) sedicenti "rappresentanti", cioè coloro che meno di tutti hanno interesse, necessità e titolo di occuparsi di questioni lavorative (le quali evidentemente sono tutt'altro che prioritarie anche per il convocatore oltre che per i convocati... ammesso che ci sia differenza).

Questo evidentemente per un semplice scopo: omaggiare (con estrema sollecitudine) i veri padroni e mettere simbolicamente in chiaro che essi sono riconosciuti tali.

Questo è quanto puntualmente avviene. Degno spaccato di un settore di merda (tra i tanti) di un Paese di merda. Auguri.

Il costo della casta vaticana

2007-12-08T00:29:00.000+01:00

Proprio nella giornata in cui si celebra il dogma inventato da Pio IX e la ricorrenza istituita come festività civile dal fascismo per meglio leccare le chiappe (oltre a tutto il resto) al Vaticano - e ovviamente mantenuta dai servitori successivi fino agli attuali -, pare utile e doveroso pubblicare il testo di una coraggiosa inchiesta de La Repubblica sui costi di quella che si può senz'altro definire "la casta vaticana" per lo stato italiano e le sue finanze, e quindi le tasche dei cittadini italiani: costi probabilmente incalcolabili nella loro interezza (tantissime sono le voci non documentate e non documentabili) e che pertanto possono far considerare assolutamente minimale e al ribasso la stima, riferibile alle sole voci dcumentate, di 4 miliardi di euro l'anno, che pure gia' da sola puo' considerarsi cifra da manovra finanziaria...

qui è disponibile il testo integrale (.pdf) delle sei puntate dell'inchiesta di Repubblica (pubblicate nel corso di ottobre e novembre 2007);

qui anche alcuni commenti;

qui il testo di una precedente inchiesta (2004) pubblicata dal settimanale Economy (.pdf) sul patrimonio dello Stato vaticano.

Pare opportuno e in argomento riportare qui quanto scriveva in un'occasione E. Rossi denunciando ancora una volta le compromissioni della Chiesa con quella che chiamava "la roba" ("La chiesa e la roba", ora in E. Rossi, "Pagine anticlericali", Kaos edizioni):

(…) Un sacerdote che conosceva molto bene l’organizzazione della Chiesa, l’abate Antonio Rosmini, in un libretto scritto nel 1832 e pubblicato subito dopo l’elevazione di Pio IX al soglio pontificio (delle cinque piaghe della Santa Chiesa, una delle quali era appunto «la servitù dei beni ecclesiastici», che è quanto dire «la roba») osservò che sarebbe stato di incredibile giovamento alla Chiesa una precisa, razionale, ripartizione di tutte le sue entrate, e delle entrate degli ordini religiosi, tra i diversi impieghi, e la pubblicazione di un rendiconto annuale, «sicchè apparisse a tutto il mondo il ricevuto e lo speso in quegli usi con una estrema chiarezza, sicchè l’opinione dei fedeli di Dio potesse apporre una sanzione di pubblica stima o di biasimo all’impiego di tali rendite (…). No, per fermo, non conviene, non è espediente che la giustizia e la carità, secondo la quale opera la Chiesa nell’amministrazione economica de’suoi beni temporali di qualunque specie, si resti sotto il moggio nascosta, anzi è più che mai desiderabile che risplenda siccome ardente face sul candeliere. Oh quanto ciò non concilierebbe a lei gli animi dei fedeli! Che istruzione, che esempio non potrebbe dar ella all’universo intero! E solamente allora la debolezza de’suoi ministri, sostenuta dal giudizio pubblico, si terrebbe lontana dal cedere all’umana tentazione».

Come nel caso della casta sindacale, delle varie corporazioni e delle altre "caste" in genere che infestano e saccheggiano questo nostro Paese, iniziative di questo genere sono rarissime e provocano dapprima un immediato fuoco di sbarramento a tutela dei privilegi denunciati, che ben presto lascia il posto al silenzio e all'oblio (imposti), ritenuti evidentemente più efficaci allo scopo della conservazione dello status quo dopo gli iniziali accenni di sfuriata. Con la conseguenza che tutti questi argomenti hanno sicuramente una cosa in comune (oltre a tante altre): il fatto che se ne parli pochissimo e quasi mai.

E' ufficiale: sarà s.o.t.tocappella

2007-12-01T09:01:00.000+01:00

Per chi pensava che definirla "cappella" (nonostante le molteplici motivazioni... linguistiche) fosse eccessivo: la cappella sindacale di malpensa sarà in effetti una "sottocappella" (con relativa doverosa integrazione del glossario esposto qui).

“Comunque vada sarà su un cesso”

2007-11-22T22:53:00.000+01:00

Premetto: il titolo questa volta non è mio, ma suggerimento di un collega, G.N., ironico fiancheggiatore delle cupole.

Elezioni concluse, dunque, per il momento. Al gioco delle trenta carte sindacali il banco, come sempre, ha vinto (con qualche rischio). Tutto è più o meno come prima, la torta è stata spartita nelle solite fette proporzionali, il conto del pasticciere ci sarà recapitato alla prima occasione utile. Il gioco delle tre carte, in fondo, è molto più abbordabile, almeno sono solo tre…
Ci abbiamo provato, senza riuscirci, ma ci abbiamo comunque provato. E abbiamo fatto bene.
Del resto, la differenza da colmare era enorme: considerando la grande quantità di persone mobilitata da una parte, a vario titolo, e l’esiguità delle forze in campo dall’altra, può già considerarsi un bel risultato essere riusciti a incardinare la campagna e aver lanciato la sfida, giocandocela fino quasi all’ultimo momento. Poi, come previsto, sono state mobilitate le truppe cammellate, compreso qualche fantasma evocato per l’occasione (del resto, ogni castello gotico che si rispetti deve essere visitato dai suoi fantasmi, e pare che la cappella sia una delle… zone che prediligono).
Una cosa vi assicuro, ad ogni modo: questa esperienza non si esaurisce certo qui, ma segna l’inizio di una più ampia e generale campagna di liberazione, che, per quanto mi riguarda, sarà sicuramente dura e magari anche piuttosto isolata ma comunque civilmente ed eticamente necessaria e doverosa.

*****

A quanti fossero in attesa di sapere se anche quest’anno sarà presentato il consueto ricorso, comunico che scioglierò le riserve sul da farsi nei prossimi giorni, e sicuramente entro il termine utile dei cinque giorni dalla pubblicazione dei risultati.

Aggiornamento del 28-11-2007. Tranquilli, il ricorso stavolta non è stato presentato, anche se questo ha significato rompere - a malincuore - una simpatica tradizione... Potrete dunque cominciare già da subito a spartirvi il piccolo gruzzolo aggiuntivo dei permessi sindacali rsu per la nuova stagione.

Cronache medieval-sindacal-fasciste

2007-11-21T02:34:00.000+01:00

Esegesi di un editto vescovile in difesa della sacralità delle Corporazioni e in condanna della blasfemia di chi nel feudo contesta il santo e inviolabile vincolo di servitù.

“…non rientrerà nei diritti dei magistrati servirsi della forza per imporre il proprio giudizio su qualcosa che non risulti deleterio alla conservazione e al benessere della società” (J. Locke, 3a Lettera sulla Tolleranza, 1692).

Serviva una “prova provata” (in realtà, l’ennesima) dell’esistenza di una poco mirabile Cappella (sindacale) presso la Marca Malpensante (ormai nota ai più come “La Cappella Bassina”, e non per l’altezza delle sue volte)? Ebbene, è notizia di questi giorni “elettorali” il rinvenimento – in forma scritta – di un Editto Vescovile a suo inequivocabile favore.
Da un esame complessivo dei fatti riferiti, appare chiaro che il documento si colloca in epoca contrassegnata, da una parte, da schermaglie (superficiali) tra feudatari di sotto-vertice e vassalli in apparente lotta tra loro (ma le fonti storiche concordemente riferiscono di saldissime e unanimi alleanze, tese alla conservazione dell’ordine sociale feudale, obiettivo che emerge chiarissimo dalle disposizioni vescovili contenute nel documento) e, dall’altra, da un blasfemo tentativo di rivolta di un piccolo numero di villani servi della gleba, oggetto di condanna, di velate minacce di scomunica, e a cui soprattutto si coglie l’occasione di imputare, meno velatamente, le piccole devastazioni compiute da qualche sotto-vassallo nell’ambito delle schermaglie tra i feudatari o aspiranti tali: quale miglior capro espiatorio? Come non cogliere l’opportunità di guadagnare un qualche credito presso feudatari e cappellani? Peccato manchino gli elementi per istituire un bel processo inquisitoriale con tanto di rogo finale… Sarà magari per un’altra occasione…L’accusa, pur configurata, di “Lesa Sindacalità” da sola pare (ancora) non bastare…

Tentativo di lettura in chiave contemporanea. Ovvero, come si deve rispondere (seriamente) all’accusa (culturalmente fascista, in senso proprio) di “Lesa Sindacalità” Corporativa.

Si deve iniziare col chiedersi, di grazia (sindacale), dove sussistano le “espressioni denigratorie” e perché mai (e per chi) esse sarebbero “sconvenienti”; a meno che affermare che “il re è nudo” - o, meglio, i feudatari sono nudi, tutti! - al cospetto di chi sia effettivamente tale non debba essere considerato “denigratorio” e “sconveniente” (bisogna sempre capire a chi); l’alternativa, poi, quale sarebbe? Continuare tutti insieme a fingere beatamente (per loro) che i sovrani sindacali, i loro feudatari locali e i rispettivi vassalli siano di tutto punto vestiti? E continuare – approfittando magari di tale non dichiarata e non disvelabile nudità - a farsi prendere per il culo (magari andando ben oltre lo ius primae noctis) e, in più, a pagare gioiosamente (e ipocritamente) la decima? Un simpatico contemporaneo sindacalista “Rivoluzionario” – ma evidentemente continuatore dichiarato di questa scuola di pensiero - ha perfino affermato, in una recente assemblea, che lavorare di più è più gratificante, quindi chi lo fa è privilegiato rispetto a chi lavora di meno o è nullafacente, dunque non ha bisogno di guadagnare di più rispetto a quest’ultimo e deve essere appagato dal solo fatto di avere questa fortuna…

Si gradirebbe poi, proseguendo nell’esame del testo, riuscire a capire (perché proprio non se ne scorge traccia) su quali basi si possa definire “il perseguimento e la tutela dell’interesse generale” come “obiettivo comune di Organizzazioni Sindacali e Amministrazione”: la “Carta del Lavoro” emanata dal regime fascista al suo apice (1927), testo base del corporativismo moderno, forse non arrivava a tanta chiarezza elogiativa nel definire il ruolo istituzionale delle Corporazioni (i sindacati di stato dell’epoca). La cosa interessante è che si riesce ad equiparare il ruolo della amministrazione pubblica, istitutivamente deputata al perseguimento di interessi generali, a quello di organizzazioni (addirittura citate per prime, forse in segno di ulteriore deferenza) costitutivamente dedite al perseguimento di interessi di parte (anche se vedono poi sempre garantite le loro pretese di prendere decisioni che riguardano e vincolano tutti). In ogni caso, si deve dedurre che è dichiarato autoritativamente un “interesse generale” a distacchi sindacal-feudali di questo o quell’altro, a permessi sindacali - corvee nei confronti degli altri dipendenti in quantità e numero sempre più incalcolabile e probabilmente non sottoposto ad alcun vincolo né controllo, a privilegi e immunità varie, a nullafacenze garantite e riverite, senza possiibilità di ribellione alcuna di chi ne subisce il contraccolpo e le conseguenze immediate. E guai a lamentarsi, perché questo genera nel “personale” un “sentimento di disagio”: dunque – finalmente si è riusciti a capirlo! - il “disagio” diffuso tra il personale dipende dal fastidioso rumore del lamento dei poveri dannati, non certo – giammai! – dal dover sopportare il carico lavorativo ulteriore delle nullafacenze degli intoccabili feudatari...! Complimenti davvero: il lupo e l’agnello della favola di Esopo/Fedro erano al confronto la rappresentazione dilettantesca di un malinteso tra due amiconi!

E’ interessante e degno di nota – a conclusione dell’analisi del testo – il finale accostamento dei termini usato nell’espressione “attivià lavorativa e sindacale”: quasi a ribadire, d’imperio, che le due attività sono tra loro equiparate (se va bene) e parimenti meritevoli (anche i signori feudali proprietari dei latifondi sostenevano spesso di esserlo rispetto ai loro schiavi), e guai a chi abbia l’ardire di osare ancora metterlo in dubbio o evidenziare come, da un’analisi dei comportamenti concreti e reali, le due situazioni appaiano poco compatibili tra loro… Gli agnelli e i lupi, le formiche e le cicale (che peraltro mi pare siano dello stesso colore delle cimici…) sono uguali e devono essere grandi amici, guai a dubitarne!

Ma, tutto ciò chiarito, non si può non evidenziare come sia – questo sì – insultante e denigratorio, oltre che scorretto, accostare o anche solo equiparare il riferimento ad atti ed episodi censurabilissimi da qualunque serio democratico con la deplorazione (di comodo? E, se tale, “comodo” di chi?) nei confronti di una legittima campagna democratica e civile, quasi a volere evocare o suggerire un legame o anche solo un’affinità tra le due situazioni che niente hanno a che fare l’una con l’altra. Tanto più è insultante, poi, se fatto con l’autorevolezza di una carica che dovrebbe essere, su tali vicende, super partes, altro che “tolleranza”… “aborro le tue idee ma sono disposto a lottare fino alla morte per difendere il tuo diritto a esprimerle”, questa è la TOLLERANZA come nei secoli si è configurata ed imposta, contro sovrani paternalistici e ossequiosi con quelli più potenti di loro, ordini e signori feudali, gerarchie aristocratiche e curtensi, gerarchie clericali, gerarchie corporative e corporazioni stesse… contro i privilegi di alcuni imposti sulla pelle di altri…contro tutto questo alcuni coraggiosi uomini liberi hanno lottato, pagando prezzi più o meno alti e spesso altissimi, per strappare, radicare e difendere la TOLLERANZA, quella di J. Locke e di Voltaire… non quella che imporrebbe al più debole di tollerare i soprusi del più forte, a Giordano Bruno di tollerare la congregazione degli Inquisitori e il Collegio dei cardinali, e magari a Pietro Ichino di tollerare coloro che vorrebbero fargli fare la fine di Massimo D’Antona e Marco Biagi. Una “tolleranza” così intesa e sbandierata ricorda, piuttosto che il nobile ideale di cui si usurpa il nome, molto più da vicino quella delle case di tolleranza: ecco, effettivamente, oltre alle cupole e alle cappelle, mancava ad una pubblica amministrazione che tali prove dà di sé l’evocazione delle case di tolleranza… certo, che a fare da maitresse potessero esserci (per scelta e forse proprio per vocazione) anche rispettabili signori di sesso maschile era comunque difficile, anche per le menti più fertili, immaginarlo…
Solo chi ha, in realtà, poco a che fare con la cultura della Tolleranza può confondere quest’ultima con la accondiscendenza nei confronti dei profittatori e con la difesa e la conservazione delle posizioni di forza e di privilegio, o magari con il “tirare a campare”, con il “per quieto vivere”, o peggio – se si tratta di un luogo di lavoro e di una struttura composta di soggetti che dovrebbero avere tutti pari dignità civile e pari obblighi lavorativi - con il lassismo nei confronti di nullafacenti e loro protettori o fiancheggiatori; traducendola in (si spera, ancora, solo metaforici) colpi di frusta nei confronti dei servi della gleba che devono continuare a lavorare anche al posto dei tanti feudatari e a farlo tacendo – guai a permettersi di protestare ! -, perché così vuole, esige e “proclama” (in questo caso sì, è la parola giusta) il Vescovo, non più in odor di eresia (1), ma forse – se continuerà a dare prove ulteriori di sottomissione - sulla via della riabilitazione che solo una Cappella legittimata con la forza istituzionale che egli stesso continua ad attribuirle potrà evidentemente elargirgli…
E’ allora chiaro, a questo punto, che - da democratici, illuministi e convinti assertori della Tolleranza (non quella delle case… che pure, da altri punti di vista e in altri contesti, può non essere spiacevole) – lo slogan non può che essere, a malincuore: “abBasso la cappella sindacale (e chi la lecca)!”

(1) vedi post precedente.

Cronache medieval-sindacali

2007-11-18T01:43:00.000+01:00

Feudi e Rendite.

Ovvero come lo Scafista tentò di scavalcare il Feudatario e la torta comune venne allargata a spese del popolo.

Che cosa succede se un ridente (si fa per dire, c’è poco da ridere, se non per chi pratica una beata nullafacenza…) feudo sindacale subisce un tentativo di invasione da parte di una agguerrita orda sindacal-scafistica alla ricerca di nuovi territori fertili (la merda ha note proprietà di concimazione) dove insediarsi?
Dapprima il feudatario, temendo per le proprie millantate prerogative di immunità e inamovibilità per diritto divino-sindacale e vedendo parzialmente a rischio il persistere della propria beata nullafacenza, chiama in soccorso i chierici e i cappellani e invita i suoi vassalli e sodali alla resistenza a colpi di olio bollente e catapulte: le sue munizioni preferite erano e sono, in realtà, colpi di grosse cazzate (capaci del sorprendente effetto di far calare le brache ai consenzienti avversari) ma queste sono al momento tutte impegnate su un diverso fronte nel tentativo di rintuzzare la (tardiva) rivolta di un vescovo di confine in odor di eresia che ne ha osato di recente discutere l’inamovibilità. Poi, vistosi scavalcare le sue mura feudali dal combattivo capo dell’orda barbarico-scafistico-sindacale (che, nel frattempo, ha stretto alleanza con alcuni feudatari confinanti e ottenuto alcuni editti vescovili a suo favore e minaccia di insidiargli, essendo anch’egli interessato ad accrescere i propri, parte dei benefici della beata nullafacenza), organizza un banchetto per sancire la nuova spartizione del sacro suolo e delle sue rendite.
La soluzione è presto trovata: l’inamovibilità e la nullafacenza del vecchio feudatario saranno garantite, così come lo saranno la rendita sua e dei suoi vassalli, nonché le sue speciali prerogative di inamovibilità e il suo speciale diritto feudale con i suoi privilegi; i prelievi forzosi e le corvee lavorative dei servi della gleba sottoposti al feudo oggetto della spartizione e ai feudi confinanti saranno d’imperio (e col consenso automatico dei vescovi) raddoppiate e divise tra i due feudatari novelli alleati e i loro rispettivi vassalli ed eserciti di ventura (secondo i rispettivi diritti feudali); il nuovo alleato, a sua volta, parteciperà della quota di spartizione ottenuta i suoi vassalli e vassalle, migrati al seguito nel nuovo più esteso feudo. Dopodiché – raddoppiati d’imperio le rendite e prelievi a spese della servitù della gleba e lasciato, come sempre, ai vescovi il compito di sedare eventuali malumori – il feudo sarà territorialmente diviso in due parti: una retta dal nullafacente signore feudale, che acquisirà inoltre il titolo di “Sua grazia sindacale, L’inamovibile” per sé e per un congruo numero di vassalli; l’altra retta dall’(ormai ex) condottiero delle truppe barbarico-scafistiche, impegnato a riorganizzare le armate (retribuite o in attesa di esserlo) e gli eserciti di ventura in attesa di proseguire la marcia a tappe verso altri lidi e feudi…
Infine, il primo conserverà il suo scranno all’interno della Cappella di corte (1), e il secondo continuerà a servire messa presso la più ampia Cupola interfeudale(2).
Per entrambi, il calendario da ciascuno imposto come vigente e proclamato solennemente con l’unanime consenso dei vescovi prevedrà pochissimi giorni l’anno di richiesto soggiorno al castello, peraltro utili a mantenere i rapporti con la corte, a verificare l’accondiscendenza del vescovo, e a riscuotere i rispettivi prelievi retribuiti dalla comune servitù della gleba, nonché quelli provenienti dal resto del territorio… Nei restanti giorni i castellani vicini o confinanti e le rispettive servitù si faranno gradito carico dell’ospitalità di Lorsignori feudali, i cui costi e retribuzioni resteranno comunque in prevalenza a carico del territorio del feudo e della collettività tutta dei servi della gleba.

(1) Ormai tradizionalmente conosciuta dal popolo come la “Cappella bassina”, e non per l’altezza delle sue volte.

(2) Nota anche come “Cupola mediolanense”, probabilmente per la sua collocazione geografica o forse per il suo sovraffollamento.

"Schizzi" di organigramma

2007-11-16T23:58:00.000+01:00

Di seguito si tenterà di dare una ricostruzione per tipi (con pretesa non certo sistematica ma puramente esemplificativa) di come in generale la pubblica amministrazione e, nel caso specifico qui considerato, l'agenzia delle dogane sia infestata e avviluppata ai suoi vari e consenzienti (pena l’accusa di lesa sindacalità) livelli da piovre sindacali, anzi diremmo meglio da vere e proprie idre (per chi non lo sapesse, animali mitologici dotati, oltre che di tentacoli, di molteplici teste... di cazzo ?).
Ovviamente, che a farne le spese (di questi giri di valzer tentacolari) siano i pochi (ma non pochissimi) lavoratori che non amano - e non si prestano a - queste danze macabre, e soprattutto la collettività e il Paese intero, è cosa che a nessuno di costoro corporativamente interessa... tanto pagano altri (ovvero: tutti)…

Cupola
La Cupola per antonomasia è quella che, ormai un giorno sì e l’altro no (o forse pure), si riunisce presso la direzione regionale: è composta da molteplici membri (in numero incalcolato e forse ormai incalcolabile) di tutte le innumerevoli patacche sindacali, la cui proliferazione ricorda ormai i ritmi di riproduzione di certe colonie di alieni invasori (ed invasivi) dei film di fantascienza più inquietanti; tutti costoro presieduti dai vari direttori regionali (o loro rappresentanti), che rinunciano – con evidente scelta di campo – a censirli (ma anche solo a contarli). Lo svuotamento degli uffici è pertanto il segnale più inequivocabile del fatto che, quel giorno, la cupola è in seduta (e pertanto vi toccherà lavorare anche per loro).
Ovviamente, ciascun livello amministrativo ha ormai la sua cupola, quindi in tali casi andrà per chiarezza specificato a quale ci si riferisce (locale, circoscrizionale… nazionale, altrimenti qualificabile anche come Cupolone).

Cappella
Fiancheggia – e a volte tende a coincidere, a sovrapporsi o ad essere sovrapposta – le cupole locali ai livelli territoriali delle singole sedi lavorative. In linguaggio sindacale è nota come r.s.u. (altri, con altri linguaggi, hanno iniziato a definirle m. s.u., evidenziandone una specificità altrove descritta nel dettaglio). E’ così denominabile nel senso - anche anatomico, ma non solo – di cupola del cazzo, ad indicare un livello comunque inferiore e di minorità rispetto alle cupole locali, con le quali pure può esservi più o meno parziale sovrapposizione. Talvolta può inoltre assumere forme ulteriormente bizzarre, quali la bicappella (singolare organo assembleare dotato di due cappelle).

Patacche
Sono le singole bande sindacali, ormai in crescita esponenziale e incontrollata (incontrollabile ?), un po’ come gli alieni degli ultimi livelli di space invaders (per chi non avesse presente questo pioniere della storia videoludica, vale la pena ricordare che tale era, ai livelli più avanzati, la loro velocità di spostamento e di riproduzione che era quasi impossibile, nonostante i tentativi di eliminarli, non esserne sopraffatti…). Tutte insieme sono riunite nella cupola (o, come meglio spiegato, nelle diverse cupole), insieme con quella che dovtrebbe essere (e non è mai) la controparte.

Pataccari
Sono i (sempre più numerosi, manco a dirlo) titolari di patacche, vere o presunte (tanto nessuno controlla).

Scafisti
Categoria di pataccari dedita al trasporto e allo spostamento (più o meno legale: quella che dovrebbe essere la guardia costiera, inutile dirlo, non interviene e spesso è in combutta con loro) da un luogo all’altro (di solito da un luogo di lavoro a un luogo di prepensionamento retribuito, dopo un periodo di transito in qualche feudo sindacale) di altri individui fiancheggiatori (mozzi) della medesima patacca. Il biglietto per l’imbarco può essere conferito a titolo gratuito o oneroso. Le spese di viaggio e di soggiorno sono comunque in ogni caso a carico dei lavoratori e, più in generale, di tutti i contribuenti.
Se, invece che semplici mozzi o imbarcati, si riesce ad ottenere dei gradi e divenire parte degli (sterminati) equipaggi, si ricevono inoltre uno stipendio e varie indennità di importo variabile a carico della collettività intera (come tutto il resto, scafi compresi)

Casta
E' data dall’insieme di tutti gli appartenenti alle categorie sopra elencate e descritte, più molti altri che non appaiono classificabili in nessuna di esse per il semplice fatto di non avere proprio niente (e non semplicemente poco) a che fare con i luoghi di lavoro.

Lavoratori
Sono coloro che, appunto, lavorano per mandare avanti la baracca e sulla cui pelle prolifera tutta l’impalcatura qui descritta nei suoi vari elementi. Sono, in pratica, l’equivalente della servitù della gleba nel sistema feudale, coloro cioè che lavorano per mantenere le rendite parassitarie dei (tanti) titolari di privilegi feudali ai diversi e numerosi livelli del sistema. In tale contesto, va sottolineato come i dirigenti rivestano per lo più un ruolo simile a quello svolto all’epoca dal papato e dal clero, ovvero di garanti dell’ordine feudale.
Il fatto che i lavoratori siano sempre di meno e i membri della casta, titolari a vario titolo di una qualche forma di rendita, sempre di più è l’indice più inquietante che lascia presagire un lento ma inesorabile crollo del sistema.
Il problema sarà non essere sepolti o colpiti dalle macerie, e non dover pagare per molto tempo ulteriori e enormi costi di ricostruzione: dunque, sarebbe auspicabile una demolizione controllata, ovvero una rivoluzione democratica e liberale, una rivoluzione del lavoro contro la rendita, che consenta di abbattere il gigantesco e pericolante edificio prima che la sua inevitabile putrefazione giunga a compimento, per poi, una volta sgombrato il campo dalle sgangherate macerie, poter pensare a costruire qualcosa di nuovo e di più equilibrato e sostenibile o, in mancanza, riguadagnare nuovi spazi aperti ed ariosi ed un ambiente più salubre.

I maestri di cappella

2007-11-16T22:39:00.000+01:00

Kapellmeister (“maestro di cappella”) è il termine con il quale nei paesi tedeschi si designavano i responsabili di piccole ma produttive istituzioni musicali (“cappelle”), che fungevano sia da supervisori dell’intera attività musicale che da direttori d’orchestra. In pratica, delle figure di rilievo modesto, certo non dei geni ma indubbiamente dei grandi lavoratori e dei grandi produttori (in termini innanzitutto quantitativi) di musica, spesso di discreta qualità.

I nostri “maestri di cappella”, invece, oltre a non essere nemmeno loro dei geni, tutto sono tranne che grandi e modesti lavoratori, e invece che produrre buona musica producono semplicemente, oltre che chiacchere… merda.

* * * * *

Già in passato, del resto, ebbi occasione ripetuta di definirli "i re mirda", in omaggio alla loro innata capacità - di cui tante volte hanno dato strabiliante prova e di cui non mancano tuttora di dare spettacolari saggi - di trasformare magicamente in merda tutto quello che sfiorano, proprio come il mitologico Mida tramutava qualsiasi cosa toccasse, prodigiosamente, in oro... Evidentemente ciascuno ha avuto in sorte dagli dei la sua propria virtù, non si può stare mica a sottilizzare...

Campagna di liberazione

2007-11-14T23:11:00.000+01:00

E' iniziata ufficialmente.
Hh. 22.06: con l’invio tramite e-mail di un lungo (pure troppo, probabilmente) manifesto programmatico della Campagna, messaggio in realtà mai arrivato a destinazione e risultato poi bloccato dal solerte firewall aziendal-sindacale dell’Agenzia, è partita ufficialmente la Campagna per il boicottaggio delle elezioni rsu 2007, come prima tappa della più ampia Campagna di liberazione a Malpensa e da Malpensa.

Qui è possibile scaricare (formato .pdf) il materiale autoprodotto (manifesti e volantini) per la campagna.

Ci riusciremo ? Non lo so, di certo bisogna assolutamente provarci.

Merda sindacale

2007-11-01T20:12:00.000+01:00

Ormai ne circola talmente tanta che non sarebbe certo difficile rimediarne un po' da conservare...

P. Ichino sui nullafacenti

2007-10-27T22:26:00.000+02:00

Un articolo di Pietro Ichino sul Corriere della sera del 29 agosto 2006, in cui sono riassunte alcune tesi poi approfondite nel libro "I nullafacenti. Perché e come reagire alla più grave ingiustizia della nostra amministrazione pubblica".

Tagli di spesa ed efficienza nel pubblico impiego
IL SINDACATO E I NULLAFACENTI

Alla proposta di individuare i dipendenti pubblici totalmente improduttivi e di incominciare a tagliare lì, piuttosto che tagliare sugli investimenti o sui servizi pubblici che funzionano (Corriere, 24 agosto), i sindacalisti del settore hanno risposto, come previsto, con un «no» secco: niente licenziamenti; semmai «mobilità» e incentivi. Però hanno riconosciuto che il problema esiste, e in misura non trascurabile. Questo è già un passo avanti notevole: tutti dunque concordano che nell'amministrazione pubblica c'è una quota rilevante di nullafacenti.
Allora, che cosa intende fare di questi nullafacenti il ministro della Funzione pubblica? Continuare a voltar la testa altrove e a pagar loro lo stipendio a tempo indeterminato, mentre si taglia sulla spesa utile e sugli investimenti, sarebbe oggi intollerabile: non dimentichi, il ministro, che non si tratta dei lavoratori deboli e poco produttivi, ma di persone che non fanno proprio nulla, non ci sono e quando ci sono è come se non ci fossero; una categoria che alligna solo nel settore pubblico. È giusto ascoltare con la massima attenzione quel che dice il sindacato, ma nella materia di sua competenza, cioè in quella della protezione dei lavoratori; i nullafacenti, per definizione, non sono lavoratori.
Esaminiamo, comunque, le tesi dei sindacalisti su questo problema. La prima: licenziare non si deve, mai. Ma non sono forse licenziamenti anche i prepensionamenti di impiegati anziani che il governo sta studiando in questi giorni, con il tacito consenso degli stessi sindacalisti? E licenziando gli anziani, non si rischia di privare indiscriminatamente gli uffici pubblici di competenze talvolta preziose e insostituibili? Se ridurre gli organici bisogna, non è meglio incominciare con l'impiegato totalmente improduttivo, riservandogli per due o tre anni un trattamento di disoccupazione pari alla pensione anticipata che verrebbe data altrimenti all'anziano produttivo, e ovviamente verificando che non abbia un'altra occupazione nascosta e che sia davvero disponibile a un'occupazione regolare? Veniamo alla proposta alternativa della «mobilità ».
I sindacati del settore pubblico fino a oggi si sono sempre opposti in modo fermissimo a qualsiasi trasferimento autoritativo di dipendenti pubblici: la «mobilità» che essi propongono è solo quella «volontaria ». Ma questa non risolve il problema: nessun impiegato nullafacente ha mai acconsentito a trasferirsi in un ufficio dove si deve lavorare sul serio. In molti casi, poi, anche il trasferimento autoritativo non risolve il problema: per esempio, se un professore non insegna, perché ha altre cose da fare o perché non conosce la materia che dovrebbe insegnare, trasferirlo altrove significa soltanto infliggere il danno ad altri studenti. I sindacalisti del settore pubblico sostengono poi che il problema potrebbe essere risolto con gli incentivi economici. Tutti noi, però, conosciamo la determinazione con cui loro stessi hanno sempre perseguito gli aumenti salariali indifferenziati e hanno di fatto impedito l'attivazione di sistemi retributivi capaci di premiare impegno e produttività.
È comunque evidente che non può essere un premio di produzione a sradicare il fenomeno dei nullafacenti. A me sembra che la sola soluzione efficace sia quella a) di un organo indipendente di valutazione che individui i nullafacenti, almeno quelli più smaccati (operazione relativamente facile); b) di una norma che stabilisca nella massima inefficienza e inutilità il criterio prioritario di scelta da applicare per la riduzione del personale pubblico, incominciando dai dirigenti; c) di un procedimento giudiziale nel quale il giudice, quando annulli un licenziamento impugnato, accerti al tempo stesso chi altro debba essere licenziato secondo la corretta applicazione dei criteri stabiliti, previa, ovviamente, chiamata in causa del nullafacente interessato, a garanzia del suo diritto di difesa.
Questa soluzione ai sindacati del settore pubblico non piace? Ne propongano un’altra; ma non le chiacchiere che si sono sentite fin qui: una soluzione vera, incisiva, efficace. Certo, per essere efficace qualsiasi soluzione comporterà maggior rigore in un sistema che per decenni è stato intollerabilmente lassista. D'altra parte, la lotta alle rendite — come si è appena visto nella vicenda del decreto Bersani — qualche durezza la richiede («la rivoluzione non è un pranzo di gala»). E la posizione di rendita dei nullafacenti del settore pubblico non merita indulgenza maggiore rispetto a quelle, tutto sommato meno costose per la collettività, dei tassisti edi alcune categorie di liberi professionisti.
Da una parte c'è l'interesse dei nullafacenti a continuare a godere della rendita che finora è stata loro assicurata; dall'altra c'è l'interesse della maggioranza dei lavoratori pubblici — quelli veri — a una retribuzione adeguata, l'interesse dei precari a uscire dall'apartheid cui sono stati finora condannati, l'interesse della collettività a non veder tagliare gli investimenti necessari per lo sviluppo economico del Paese. In questo conflitto di interessi i sindacalisti del settore pubblico da che parte stanno?
Pietro Ichino

La puntata di Report sui contributi all'editoria

2007-10-14T23:02:00.000+02:00

Un'altra puntata di Report, un altro tema utile ad allargare il quadro sconfortante del disastro italiano nel quale prosperano corporazioni, protezionismi, privilegi condivisi, assenza di concorrenza: lo scandalo dei contributi statali alla stampa e all'editoria in genere. Che peraltro, se sommato alla vergogna dell'esistenza di un ordine dei giornalisti, il più antiliberale di tutti gli ordini professionali, la dice lunga sullo stato della libertà di stampa in Italia (a quando l'istituzione di un ordine/albo dei bloggers ?)... Ecco, appunto.

Come sempre, segue il testo integrale.

.
IL FINANZIAMENTO QUOTIDIANO
di Bernardo Iovene
In onda domenica 23 aprile 2006

AUTORE Lei sa se ci sono quotidiani finanziati dallo stato e quali sono? UOMO 1 No no non lo so.UOMO 2 Non ne sono al corrente. DONNA 1 Mi sembra che quelli dipartito abbiano una sorta di finanziamento, non so quanto incida sul loro bilancio. GABRIELE POLO-DIRETTORE“IL MANIFESTO” Essere formalmente giornali di partito quando non lo sono ed essere finanziati per questo mi sembra un po’un piccolo imbroglio. ITALO BOCCHINO-EDITORE Ci sono giornali veri dipartiti veri, giornali veri di partiti falsi, giornali falsi di partiti falsi.PIETRO SANSONETTI-DIRETTORE DI “LIBERAZIONE” Però voi sapete che i giornali di partito sono cinque e io vi dico senza tema di smentita che, adesso non so la cifra esatta, sono decine e decine quelli finanziati, che roba è truffa no. AUTORE Ferrara quando si parla di finanziamenti ai giornali tutti pensano al foglio. Come mai? GIULIANO FERRARA-DIRETTORE “IL FOGLIO” E perché? Perché è il giornale più trasparente che ci sia in Italia. Il foglio è nato con due lire e nell’ipotesi di chiudere rapidamente, quello che è successo è che il giornale oggi vende 13 mila copie al giorno, un terzo dei soldi vengono dalle vendite,un terzo dalla pubblicità, naturalmente ci aiuta un po’ Berlusconi, nel senso che la Mondadori ci ha fatto un contratto con le anticipazioni, insomma uno di quei contratti di favore anche finanziari che ci permette di vivere abbastanza tranquillamente, naturalmente anche dal secondo anno della fondazione il contributo dello stato con il trucco della famosa convenzione per la giustizia che era … AUTORE Un trucco era? GIULIANO FERRARA-DIRETTORE “IL FOGLIO” Beh un trucco, la legge dava una possibilità e noi l’abbiamo sfruttata, un trucco nel senso che non eraun vero partito. AUTORE Tra l’altro c’erano due deputati di schieramenti diversi? GIULIANO FERRARA-DIRETTORE “IL FOGLIO” Sì avevamo chiesto a due amici Marcello Pera che faceva parte di Centro Destra senatore e Marco Boardi deputato del Centro Sinistra, due persone amiche, due lettori del giornale di firmare per il giornale, abbiamo fatto questa convenzione.AUTORE Un escamotage? GIULIANO FERRARA-DIRETTORE “IL FOGLIO” Un escamotage legale,perfettamente legale, al quale poi purtroppo hanno cominciato a ricorrere anche quelli che però non vanno in edicola, non vendono copie, non hanno un’azienda reale che vuole fare giornalismo, politica, cultura, informazione, e che così sono piccole lobby intorno a persone. Purtroppo è andata così si sono infilati tutti in questo calderone. UOMO 3 Quelli politici sono finanziati dallo stato, quelli non politici sono finanziati dallo stato secondo il mio punto di vista.AUTORE Se io le dicessi che tutti i giornali hanno delle sovvenzioni statali lei cosa dice? DONNA 2 Anche loro hanno delle sovvenzioni statali? Mammamia! Com’è che io non ne ho?

MILENA GABANELLI IN STUDIO Perché non ha provato a mettere su un giornale, se no il suo bel contributo oggi lo prenderebbe pure lei! Buonasera e felice di essere di nuovo qui a presentarvi la nostra collezione primavera estate. Apriamo con il finanziamento pubblico all’editoria. Tutto comincia con la legge del 1981 che da un aiuto ai giornali di partito perché non in grado di sostenersi da soli. Se tutto fosse finito lì oggi lo Stato sborserebbe 28 milioni di euro all’anno. Invece nell’87 la legge cambia e basta che due deputati dicano il tal giornale è organo di un movimento politico, che può attingere al grande portafoglio, poi nel 2001 la legge cambia di nuovo:bisogna diventare cooperativa. E così siamo arrivati a spendere 667 milioni euro all’anno. Siccome i conti non tornano mai è bene sapere a chi vanno tutti questi soldi e perché. Ce lo spiega bene il nostro Bernardo Iovene. AUTORE (VOCE FUORI CAMPO) Il Foglio prende tre milioni e mezzo di euro all’anno, ma il giornale che utilizzando la formula dei due deputati oggi prende di più è Libero. Cinque milioni e 371 mila euro, dieci miliardi di lire all’anno. AUTORE Come si chiamava questo movimento?VITTORIO FELTRI-DIRETTORE “LIBERO” Era il Movimento Monarchico che ci aveva appoggiati in questa iniziativa anche in quella precedente che riguardava Il Borghese io infatti ho diretto anche Il Borghese. AUTORE Signora Il Borghese ce l’ha? EDICOLANTE 1 No AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Infatti Il Borghese prende due milioni e mezzo di euro all’anno. Poi c’è Il Riformista che si è agganciato alla rivista di Macaluso Le ragioni del socialismo, il suo fondatore oggi èsenatore della Margherita ma quando l’abbiamo intervistato non era ancora candidato. ANTONIO POLITO-DIRETTORE“IL RIFORMISTA” E’ vero che Ferrara è stato il primo e anzi quando nascemmo dichiarai apertamente che Ferrara aveva dimostrato che si poteva fare, quindi in qualche modo siamo tutti figli del coraggio iniziale di Ferrara. GIULIANO FERRARA-DIRETTORE “IL FOGLIO” No il Riformista è il giornale di una lobby che vende 2000 copie al giorno che esiste solo in funzione del fatto che viene ampiamente finanziato in deficit da molti anni, da quando è nato. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Usufruisce di un contributo di due milioni e 179 mila euro, esce con quattro pagine e qualche volta otto. Poi c’è L’opinione quotidiano fondato da Cavour oggi diretto da Arturo Diaconale, a quale parlamentare si è agganciato? ARTURO DIACONALE-DIRETTORE L’OPINIONE Ai parlamentari di cultura liberale, riformista che sono stati eletti dentro Forza Italia. EDICOLANTE 1 L’opinione ha detto? AUTORE Ma non lo ha mai sentito? EDICOLANTE 1 No, se è un quotidiano qua non arriva. AUTORE Quante copie vendete? ARTURO DIACONALE-DIRETTORE L’OPINIONE La diffusione diciamo è una diffusione limitata, noi siamo sulle tre quattro mila copie. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Tre, quattro mila copie e riceve due milioni di euro. I contributi ai giornali sono stanziati dal dipartimento editoria che dipende dalla Presidenza del Consiglio. Questi sono i dati disponibili relativi ai finanziamenti del 2003. Tra i giornali che usufruirono della firma di due deputati c’è anche Linea, giornale del Movimento Fiamma Tricolore. AUTORE Onorevole Romagnoli Linea giornale del Movimento Fiamma Tricolore prende due milioni e 500 mila euro all’anno. LUCA ROMAGNOLI-FIAMMA TRICOLORE Complimenti siamo bravi!Non è il giornale del Movimento Fiamma Tricolore però, loro scrivono sotto la testata che tale è, ma la proprietà editoriale naturalmente il partito non ce l’ha e non ha nessun controllo neanche politico tant’è che è giornale che scrive ciò che pensa e tutto magari il contrario di quello che pensa il partito da almeno un anno e mezzo. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) La Fiamma ha fatto causa al giornale. ALESSANDRO DELICATO-AMMINISTRATORE FIAMMA TRICOLORE Diffidando la Presidenza del Consiglio ad erogare ogni forma di contributo nei confronti di Linea AUTORE (VOCE FUORICAMPO) E infatti oggi Linea esce come organo dei Nazional Popolari interpellato in quanto direttore di un giornale che usufruisce di un finanziamento pubblico, Claudio Pescatore ci ha risposto testualmente “preferisco non intervenire in quanto la cosa non mi desta interesse”. AUTORE Linea, ce l’ha Linea? EDICOLANTE 1 No, e quello cos’è un settimanale? AUTORE VOCE FUORI CAMPO Spostiamoci a Napoli.AUTORE Qual è il giornale più venduto a Napoli? UOMO 4 A Napoli è Il Mattino, subito dopo viene La Repubblica. AUTORE Che ha la cronaca di Napoli? UOMO 4 Che ha la cronaca di Napoli, poi c’è Il Corriere della Sera che ha Il Mezzogiorno che è sempre cronaca di Napoli, poi viene Il Roma. AUTORE(VOCE FUORI CAMPO) Il Roma, fondato nel 1862, è stato il giornale di Lauro. Poi caduto in disgrazia, nel 1996 fu rifondato dall’onorevole Tatarella e dall’onorevole Bocchino. Prende 2.582 mila euro all’anno. AUTORE Senta chi erano i due deputati che avevano fatto avere il contributo a Roma? ITALO BOCCHINO-EDITORE Due deputati pugliesi.AUTORE Due deputati pugliesi che avevano fatto questo movimento… ITALO BOCCHINO-EDITORE Movimento Mediterraneo,Movimento politico e Culturale Mediterraneo di cui Roma divenne organo, la legge c’era e ognuno se ne è avvalso, io sono contento di essermi avvalso di questa legge, altrimenti oggi Roma non sarebbe in edicola, è in edicola da dieci anni, garantisce il pluralismo in una città in cui il pluralismo ce n’è poco. AUTORE VOCE FUORI CAMPO L’onorevole Bocchino ha fondato anche L’Indipendente.AUTORE L’Indipendente non prende… ITALO BOCCHINO-EDITORE L’Indipendente prende il contributo. AUTORE Ah li prende i contributi,come giornale? ITALO BOCCHINO-EDITORE Come giornale edito da cooperativa. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Ma se un giornale può chiedere il contributo solo dopo tre anni dalla prima uscita in edicola, come ha fatto L’indipendente a prendere il contributo se è nato solo due anni fa’?AUTORE Però se è due anni che esiste come ha fatto a prendere i contributi? ITALO BOCCHINO-EDITORE Perché è un giornale che già esisteva prima, si è innestato in un giornale già in edicola che è Cronaca di Salerno, giornale salernitano che era a contributi come giornale edito da cooperativa. AUTORE Quindi vi siete agganciati a quella cooperativa per prendere i contributi. E quanto prende di contributo? ITALO BOCCHINO-EDITORE Circa due milioni, duemilioni e mezzo di euro l’anno. AUTORE Senta ho visto che voi qui avete la pubblicità de Il denaro? EDICOLANTE 2 Sì, diciamo che qui noi siamo gli sponsor di questo quotidiano. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Sempre a Napoli questo quotidiano, Il Denaro giornale dell’Europa mediterranea, ottiene un contributo di 2 milioni e 380 mila euro grazie alla firma di tre deputati.ALFONSO RUFFO-DIRETTORE“IL DENARO” Sono tutti e tre i deputati di Forza Italia. Nel mio caso è stato un tentativo di costruire intorno al giornale un movimento di opinione, noi abbiamo costituito un’associazione che è Europa Mediterranea che ha lavorato, lavora e lavorerà molto per avvicinare l’Europa al Mediterraneo passando per la porta di Napoli e quindi dandoci anche una missione. EDICOLANTE 3 Ecco questa è la locandina,io ci metto qualche cosa ed in cambio a Natale ho ricevuto due bottiglie divino e le ho bevute alla loro salute, ma soldi niente. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Un altro giornale finanziato dallo stato è Napoli Più, prende un milione e 185 mila euro. Sono giornali cittadini che vendono poche migliaia di copie.EDICOLANTE 4 Napoli Più ne vendo poche copie, ne vendo due o tre copie al giorno. AUTORE Però le vende? EDICOLANTE 4 Sì qualche copia la vendo. AUTORE Il denaro? EDICOLANTE 4 Il denaro pure tre o quattro copie al giorno. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Torniamo a Roma, dove si fa Il Giornale d’Italia, prende 2 milioni 582 mila euro all’anno. E’ in vendita nella migliori edicole della capitale, ma se ci spostiamo nella nostra edicola di fiducia…AUTORE Mi dia allora Il Giornale d’Italia. EDICOLANTE 1 Nemmeno, quelli che vuole lei no. AUTORE Lei è il direttore de Il Giornale d’Italia? MASSIMO BASSOLI-IL GIORNALE D’ITALIA Sì. AUTORE Il Giornale d’Italia è un giornale di partito? MASSIMO BASSOLI-IL GIORNALE D’ITALIA E’ organo del Movimento Pensionati Uomini Vivi, è un nome molto lungo ma in realtà è l’originario Partito dei pensionati. AUTORE Per cui per questo motivo prende dei contributi statali? MASSIMO BASSOLI-IL GIORNALE D’ITALIA Sì. AUTORE L’ultima possibilità poi cambio edicola: mi dia La Gazzetta politica. EDICOLANTE 1 No La Gazzetta Politica no, ma quella è un settimanale? AUTORE (VOCE FUORICAMPO) No, è un quotidiano, e ha sede di fianco al Quirinale, è un altro giornale socialista e ha un contributo di 516 mila euro all’anno.AUTORE Voi siete uno dei tanti giornali socialisti, fate riferimento a De Michelis? PAOLO FARNETI-DIRETTORE “LA GAZZETTA POLITICA” No, siamo uno dei tanti giornali socialisti, non facciamo riferimento a De Michelis. AUTORE A Craxi? PAOLO FARNETI-DIRETTORE “LA GAZZETTA POLITICA” A Craxi nemmeno. AUTORE Boselli? PAOLO FARNETI-“DIRETTORE LA GAZZETTA POLITICA” Diciamo allo SDI e alla Rosa nel pugno. AUTORE Avete preso dei soldi grazie a due deputati PAOLO FARNETI-DIRETTORE“LA GAZZETTA POLITICA” Certo, sono l’Onorevole Delfino e l’Onorevole Gatto. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Tutti questi giornali hanno preso i soldi perché due deputati hanno firmato una dichiarazione che il quotidiano era organo di un movimento politico, a volte inesistente, ma cosa ne pensa chi non vive di contributi?MAURIZIO BELPIETRO-DIRETTORE “IL GIORNALE” Devo sbilanciarmi? Devo dire quello che penso? Diciamo non lo ritengo uno scandalo italiano.AUTORE Diciamo Libero per esempio è un vostro diretto concorrente? MAURIZIO BELPIETRO-DIRETTORE “IL GIORNALE” Io non so la cifra esatta,ma so che prende parecchi soldi. AUTORE Cosa ne pensa lei? MAURIZIO BELPIETRO-DIRETTORE “IL GIORNALE” Che ognuno fa le scelte che desidera, io credo che un giornale che denuncia gli sprechi poi possa mettersi a prendere dei soldi dalla Pubblica Amministrazione a fondo perduto,prendendoli poi prima come Movimento Monarchico e poi come cooperativa costituita ad hoc. AUTORE Per prendere finanziamenti?MAURIZIO BELPIETRO-DIRETTORE “IL GIORNALE” E certo. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Esattamente la stessa cosa che ha fatto Il Roma, che però a Napoli viene venduto proprio abbinato al Giornale di Belpietro.UOMO 4 Quando si prende Il Roma si ha sempre Il giornale in omaggio sempre ad un euro solo. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Di quotidiani finanziati dallo stato abbinati al Giornale ce ne sono altri, ma ci torneremo dopo. Intanto dal 2001 il trucco dell’organo del partito non è più concesso, però pernon togliere il contributo ormai acquisito questi giornali sono stati trasformati, per legge, in cooperative. VITTORIO FELTRI-DIRETTORE “LIBERO” Siamo una cooperativa e le cooperative in Italia hanno diritto ad un trattamento particolare, vedi Unipol, vedi Cooperative rosse, cooperative bianche e cooperative di vario colore quindi non c’è nulla di eccezionale AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Non è proprio così, perché agli ex movimenti politici lo stato ha concesso di non adempire agli obblighi delle cooperative: dove i dipendenti sono soci, qui invece sono dipendenti e basta. Nel Foglio per esempio fino al 2005 nella cooperativa c’erano gli azionistiGIULIANO FERRARA-DIRETTORE “IL FOGLIO” Comunque fini ad adesso c’erano come dicono i francesi un tour de table chiarissimo: la signora Berlusconi ha il 38%, Giuliano Ferrara ha il 10%,Sergio Zuncheddu ha 20 o 25%adesso non mi ricordo, il 10% ce l’ha lo stampatore Colasanto ed il 15% DenisVerdini. E io non mi vergogno di prendere dei soldi dallo stato per fare questo giornale è chiaro. Io mi vergognerei se me li mettessi in tasca, se il giornale vendesse 2 mila copie, se fosse una finta capito, mi vergognerei se fosse un giornale che da’ premi, un giornale banale un giornale politicista, un giornale di palazzo, allora mi vergognerei. Ma se faccio un giornale che pubblica l’enciclica di Ratzinger dopo una battaglia di due anni prima ancora che la Conferenze Episcopale Italiana si fosse svegliata sulla fecondazione assistita e sull’embrione e più in generale ha delle idee e le presenta sul mercato delle idee, insomma un giornale vero, io sono orgogliosissimo di avere i finanziamenti dello stato e penso che lo stato debba esserlo, certo che se poi finanziano anche l’ultima caccola che arriva al di fuori di ogni controllo e criterio di qualità. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Il contributo statale si basa sui costi e sulla tiratura. Più copie stampi più aumenta il contributo ma devi venderne almeno il25% della tiratura, per esempio L’opinione tira 30000 copie, se vuole i soldi pubblici ne deve vendere 7500. Ma non ce la fa. Allora per fare numero vende sottocosto a 10 centesimi. Sulle linee di stampa Unità e Libero si muovono in modo parallelo. Sono i due quotidiani che stampano e vendono di più, e di conseguenza prendono un contributo altissimo.AUTORE Senta Libero è un giornale che va bene, perché deve essere finanziato dallo stato? VITTORIO FELTRI-DIRETTORE “LIBERO” Anche la Rai va molto bene,va molto bene eppure il deficit della Rai viene ripianato dallo stato. Quindi la Rai purtroppo per coloro i quali la vedono non si autofinanzia da sola,intanto attraverso il canone obbligatorio, raccoglie una massa di denaro notevole e quando questa massa di denaro insieme all’introito pubblicitario non è sufficiente a ripianare i conti interviene lo stato e paga e ripiana. Quindi trovo veramente ridicolo che la Rai vengo qui ad intervistarmi su un problema che riguarda soprattutto lei, essa. AUTORE Libero potrebbe vivere senza finanziamento? VITTORIO FELTRI-DIRETTORE “LIBERO” Anche la Rai potrebbe vivere senza finanziamento. AUTORE Io le sto facendo una domanda, non è un’affermazione! VITTORIO FELTRI-DIRETTORE “LIBERO” Sì ma siccome anche lei non vive fuori da questo mondo, lavora alla Rai e prende lo stipendio dalla Rai è giusto che le cose si mettano su un piano di assoluta sincerità e reciprocità. Noi potremmo vivere sicuramente senza contributi ma vivremmo peggio. MILENA GABANELLI IN STUDIO Su un piano di assoluta sincerità e reciprocità, il giornalista in questione non è un dipendente della Rai, ma un freelance dal quale la Rai compra se ritiene il suo pezzo degno di interesse. Feltri ha certamente ragione, la Rai vive di finanziamenti pubblici,perché è un’azienda che fa servizio pubblico, magari contestabile, ma questo è. Libero, invece, è di un privato e la cooperativa editoriale è nata apposta per prendere i finanziamenti, e questo vale per una lunga serie di giornali. Stavamo parlando di giornali che prendono i finanziamenti pubblici. Da quando 25 anni fa una legge stabilì che i giornali di partito dovevano avere un contributo di sopravvivenza, si è trovato il modo, attraverso continue modifiche di legge nel corso degli anni, di dare direttamente o indirettamente soldi a tutti. Eravamo rimasti a Libero. Quanto prende all’anno dallo stato?AUTORE Però prendete cinquemilioni e 300 mila euro ho visto nel2003, ci sono dei parametri per cui prendete così tanto? VITTORIO FELTRI-DIRETTORE “LIBERO” Nel 2003? AUTORE Sì. VITTORIO FELTRI-DIRETTORE “LIBERO” Allora tutti dovrebbero sapere che i contributi che lo stato dà alle iniziative editoriali sono proporzionali alla tiratura, e noi, lo so che a qualcuno dispiace, vendiamo molte copie, ne tiriamo parecchie di conseguenza prendiamo una quantità di denaro adeguata. AUTORE Quante copie vendete? VITTORIOFELTRI-DIRETTORE “LIBERO” Noi abbiamo venduto nel 2005 una media di 85 mila, 86 mila copie, venduto non regalato come fanno molti. AUTORE Lei che cosa vuol dire? VITTORIO FELTRI-DIRETTORE“LIBERO” Noi le copie le vendiamo in edicola, molti giornali le regalano agli alberghi, le regalano ai ristoranti,in sostanza cercano di fargli evitare la massa della diffusione allo scopo di avere una ricaduta positiva in campo pubblicitario. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Le copie regalate fatte risultare vendute fanno alzare le tariffe pubblicitarie e aumentando la tiratura aumenta pure il contributo dello stato.VITTORIO FELTRI-DIRETTORE “LIBERO” Noi cerchiamo di vendere il giornale solamente in edicola senza far figurare vendite che poi in realtà non esistono. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Il direttore Feltri ci ha messo la pulce nell’orecchio, così quando per caso abbiamo visto dei quotidiani su un muretto all’uscita di una metropolitana ci siamo incuriositi, ma abbiamo scoperto che si trattava proprio di Libero.AUTORE Sono gratis? UOMO 5 Sì. UOMO 6 Tutti giorni. AUTORE Tutti i giorni viene a prendere Libero qua? UOMO 5 Quasi, quasi tutti i giorni. AUTORE Anche lei prende Libero tutti i giorni? UOMO 7 Sì tutti i giorni. AUTORE Gratis? UOMO 7 Certo! AUTORE Ma chi li mette qua? UOMO 7 Libero! AUTORE Ho visto lì sulla metropolitana dei Libero gratis, le fanno concorrenza? EDICOLANTE 4 E certo! AUTORE Chi è che li vende?EDICOLANTE 4 No non li vendono li distribuiscono gratuitamente. AUTORE(VOCE FUORI CAMPO) Abbiamo chiesto informazioni al custode del palazzo adiacente.AUTORE I giornali Libero che sono lì sulla metropolitana? UOMO 8 Li appoggiano qua. AUTORE Chi li appoggia? UOMO 8 Non lo so, la mattina quando arrivo io li trovo già là.AUTORE Ma quanti ce ne sono? UOMO 8 Il numero penso una cinquantina. AUTORE Ma tutti i giorni? UOMO 8 Sì, eccetto il lunedì che non esce. AUTORE Ma da quanto tempo succede questo? UOMO 8 Saranno un paio d’anni. AUTORE Cioè tutti i giorni da un paio d’anni? UOMO 8 Eh! AUTORE Visto che lei legge libero, lo sa che prende dei finanziamenti pubblici? DONNA 3 No. AUTORE Prende cinque milioni di euro all’anno. Lei cosa ne pensa? DONNA 3 Mi sembra una cosa un po’generale.AUTORE Va bene anche per Libero? DONNA 3 Non dovrebbe essere visto quello che scrive normalmente. AUTORE Lei lo sapeva che prende cinque milioni di euro? DONNA 3 No, buona giornata. AUTORE(VOCE FUORI CAMPO) La mattina il portiere se li ritrova davanti al palazzo. E sempre con la pulce nell’orecchio li abbiamo trovati anche in questo laboratorio di analisi sempre gratis. Complessivamente questa categoria di giornali costa allo stato 33 milioni di euro all’anno , e tra questi Il Giornale d’Italia che prende 2 milioni e 58 mila euro all’anno di contributo statale, nel 2004 ha finanziato la Lega Nord per quasi 200 mila euro. AUTORE Editrice Esedra società cooperativa di giornalisti, siete voi? MASSIMO BASSOLI- “ILGIORNALE D’ITALIA” Sì. AUTORE Società Editrice Esedra srl, siete voi? MASSIMO BASSOLI- “ILGIORNALE D’ITALIA” Esattamente. AUTORE Abbiamo trovato che alla Lega Nord sono stati dati questo soldi da queste società cioè da voi, come mai?MASSIMO BASSOLI- “ILGIORNALE D’ITALIA” Perché abbiamo fatto un’operazione politica con loro, non si può fare? Noi come organo Movimento Pensionati Uomini Vivi abbiamo partecipato a questa cosa perché avevamo la possibilità di farlo. AUTORE A quale cosa avete partecipato? MASSIMO BASSOLI- “ILGIORNALE D’ITALIA” A questo accordo finanziario del partito della Lega Nord con lo strumento legale che il legislatore ha messo a disposizione. Il vantaggio indiretto che le ho detto io che sarebbe diretto per il giornale è che noi abbiamo avuto per effetto di questo accordo diffusione, visibilità, presenze e presentazioni in aree e in zone dove il giornale non c’era. AUTORE Siccome loro la parola Italia a me sembra una cosa strana! MASSIMO BASSOLI- “ILGIORNALE D’ITALIA” Ma forse la Lega l’ha fatto proprio per questo però se lo faccia dire dalla Lega.AUTORE(VOCE FUORI CAMPO) E allora ce lo famo di’ daa Lega!AUTORE Lega Nord che cosa c’entra con Il Giornale d’Italia? STEFANO STEFANI-RESPONSABILE EDITORIALE LEGA NORD Qual è la domanda? Io credo che non c’entra niente!AUTORE Non c’entra niente? STEFANO STEFANI-RESPONSABILE EDITORIALE LEGA NORD Che sappia io no . AUTORE Perché abbiamo visto che ci sono dei finanziamenti di questa Editrice Esedra, questo sono i bilanci del partito, ci sono due trance uno di cento mila uno di 97 mila euro, date alla Lega. STEFANO STEFANI-RESPONSABILE EDITORIALE LEGA NORD Io non mi occupo di queste cose qua, non so. AUTORE Lei comunque non sa come mai questo giornale finanzia la Lega? STEFANO STEFANI-RESPONSABILE EDITORIALE LEGA NORD Dovete chiederlo a lui nona me. Anche perché se lo sapessi non te lo dico, o no? AUTORE E non lo so? STEFANO STEFANI- RESPONSABILE EDITORIALE LEGA NORD “Dai Giovanna!!!” Ma abbiamo finito? AUTORE Se lei non mi fa un discorso in generale! Lei mi dice “non so niente” . STEFANO STEFANI-RESPONSABILE EDITORIALE LEGA NORD No No. Cosa vuoi che ti venga a dire? AUTORE (VOCE FUORICAMPO) E allora siamo andati da Balocchi, tesoriere della Lega e sottosegretario agli Interni e siccome è stato fautore delle leggi sui rimborsi elettorali ai partiti sa anche se è lecito finanziare un partito quando si perdono contributi pubblici.AUTORE Ci sono dei quotidiani che prendono milioni di euro dallo stato, è lecito secondo lei che questi quotidiani finanzino un partito?MAURIZIO BALOCCHI-TESORIERE LEGA NORD Ma non credo che possano finanziare un partito, non credo. AUTORE Io le faccio vedere questa cosa. Una casa editrice che si chiama Editrice Esedra Cooperativa di giornalisti e Società editrice Esedra che vi da’ a voi Lega circa 200 mila euro? MAURIZIO BALOCCHI-TESORIERE LEGA NORD Cosa dicevano? Hanno fatto un bonifico e possono farlo tranquillamente AUTORE Possono farlo? MAURIZIO BALOCCHI-TESORIERE LEGA NORD Sì. AUTORE Loro vivono di finanziamento pubblico. MAURIZIO BALOCCHI-TESORIERE LEGA NORD Chi glielo ha detto chevivono di finanziamento pubblico? AUTORE Glielo dico io, me lo hanno detto loro. MAURIZIO BALOCCHI-TESORIERE LEGA NORD Io ho regolarizzato e ho fatto quello che per legge deve essere fatto punto e basta. I motivi che stanno dietro, i motivi politici che stanno dietro non sono tenuto a dirglieli a lei!E’ vero? AUTORE Se con quel giornale prende due milioni e mezzo all’anno dallo stato noi ci siamo occupati di capire perché finanzia la Lega! MAURIZIO BALOCCHI-TESORIERE LEGA NORD Allora chieda perché i giornali La Repubblica o Il Messaggero prendono alcuni milioni di euro tutti gli anni, se lo è fatto spiegare? AUTORE Sì. MAURIZIO BALOCCHI-TESORIERE LEGA NORD Allora mi dica qual è la risposta. AUTORE La risposta è perché prendono un contributo sulla carta… MAURIZIO BALOCCHI-TESORIERE LEGA NORD E loro invece lo prendono il contributo o non lo prendono? AUTORE Loro lo prendono in quanto Cooperativa Editoriale MAURIZIO BALOCCHI-TESORIERE LEGA NORD No no, lo prendono il contributo sulla carta! AUTORE Anche! MAURIZIO BALOCCHI-TESORIERE LEGA NORD No, solo, solo, come lo prende Il Corriere della Sera! Abbia pazienza ma perché lei cerca di inventarsi le domande su situazioni che fanno veramente ridicolo! AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Il contributo che riceve Il Giornale d’Italia, prima come organo dei Pensionati Uomini Vivi e poi come cooperativa , risulta dai dati della Presidenza del Consiglio, e può leggerlo anche chi non è di Rai Tre. Il finanziamento alla Lega risulta dal bilancio del Partito e sono le somme più alte che ha ricevuto dai suoi sostenitori e rimane il fatti di un accordi politico sconosciuto.MAURIZIO BALOCCHI–TESORIERE LEGA NORD Va bene, guardi facciamo una cosa, lei questa trasmissione non la manda in onda. Le do il divieto assoluto di pubblicazione. Chiuso l’argomento, finito! AUTORE No no, non me lo rompa!!!Ma stiamo scherzando! Lei è un sottosegretario dello stato! MAURIZIO BALOCCHI–TESORIERE LEGA NORD Non vuol dire nulla! AUTORE Non è che mi può trattare così! MAURIZIO BALOCCHI –TESORIERE LEGA NORD No io non la tratto, le dico solo che lei non manda in onda questo servizio! AUTORE Ma io glielo faccio dire tranquillamente questo, noi siamo venuti semplicemente a chiederle come mai avete ricevuto i 200 mila euro dal Giornale d’Italia. MAURIZIO BALOCCHI–TESORIERE LEGA NORD Quello ha fatto e le ho dato la risposta, ha continuato a mistificare. AUTORE Non mistifico! Io le dico…ascolti… MAURIZIO BALOCCHI–TESORIERE LEGA NORD Ha continuato a mistificare, lei non manda in onda assolutamente niente! Niente! Perché le proibisco di farlo! AUTORE Questo giornale riceve duemilioni e mezzo dallo Stato! Come contributo, se vuole le faccio vedere le carte? MAURIZIO BALOCCHI–TESORIERE LEGA NORD Non facciamo campagna elettorale! AUTORE Ma guardi che questo servizio va in onda non prima delle elezioni, va in onda dopo le elezioni! MAURIZIO BALOCCHI–TESORIERE LEGA NORD No assolutamente no! AUTORE Guardi che io queste domande le sto facendo a tutti, a tutti. Non è che vengo solo dalla Lega. MAURIZIO BALOCCHI–TESORIERE LEGA NORD Lei è uno dei cronisti rossi, come al solito!!! Rai Tre assolutamente mai più interviste! AUTORE Sarà un limite mio, ma io non ho capito l’accordo, cioè loro cosa vi hanno dato in cambio? MASSIMO BASSOLI-IL GIORNALE D’ITALIA Glielo ho detto: visibilità, presenza, introduzione in settori, ambienti, regioni dove noi come giornale non ci andiamo. AUTORE Come Giornale? MASSIMO BASSOLI-IL GIORNALE D’ITALIA E certo, come Giornale d’Italia. La stessa cosa come movimento. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Vediamo se almeno i militanti della Lega si sono accorti di questo accordoAUTORE Volevo sapere se conosce questo giornale? UOMO 9 Il Giornale d’Italia no,strano ma sinceramente non lo conosco. AUTORE E’ stato mai diffuso questo giornale dalla Lega? UOMO 9 No. A parte il fatto che c’è una contraddizione, è il Giornale della Padania no d’Italia! AUTORE Organo del Movimento Unitario Pensionati Uomini Vivi, mai sentito? UOMO 10 No. AUTORE L’editore di questo giornale riguardo ai finanziamenti pubblici ci ha detto” noi abbiamo fatto un accordo con la Lega”, le risulta? UOMO 9 No no è una balla! UOMO 10 C’è scritto Organo Pensionati Uomini Vivi, mi domando voi che fate queste domande, secondo me dovete prendere lo stipendio anche voi! C’è poco da fare quella faccia lì. MILENA GABANELLI INSTUDIO Cosa non si fa per guadagnarsi la pagnotta! Comunque se c’è stato un accordo fra il Movimento Pensionati Uomini Vivi e la Lega, i militanti della Lega non lo hanno saputo. Questi giornali, da Libero al Foglio, dall’Opinione al Riformista, hanno iniziato a prendere finanziamenti perché due deputati dichiaravano “è organo di un movimento politico”, poi quando cinque anni fa la legge è cambiata e ha detto “adesso i soldi li diamo alle cooperative. E i giornali dichiaratamente di partito? Se vogliono i contributi oggi devono essere appoggiati da un gruppo parlamentare che è formato da almeno dieci deputati. In questa categoria il giornale che prende di più è L’Unità: 6.400.000 euro all’anno… ma i suoi lettori non lo sanno.AUTORE Lei sa che il suo giornale prende finanziamenti dallo Stato?DONNA 4 No non lo so AUTORE Cosa ne pensa? DONNA 4 Ma non lo so, non glielo so dire proprio. UOMO 11 No non lo so , nonostante legga L’Unità questo non lo so. AUTORE Che giornale leggi? UOMO 12 L’Unità AUTORE E’ finanziato dallo stato lo sai? UOMO 12 E si, veramente? A bene! AUTORE Non lo sapevi? UOMO 12 No. AUTORE Allora direttore L’Unità è un giornale di partito? ANTONIO PADELLARO-DIRETTORE “L’UNITA’” Dunque no, L’Unità non è un giornale di partito, è un giornale che si giova del contributo dell’editoria veicolato dai gruppi parlamentari di Camera e Senato dei DS. Quindi è un contributo che fa bene certamente alle finanze de L’Unità ma L’Unità è un giornale privato. AUTORE E perché prende finanziamenti pubblici? ANTONIOPADELLARO-DIRETTORE “L’UNITA’” E un accordo che è stato firmato al momento della riapertura. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Insomma il contributo va aduna società privata e nel contratto con i DS si parla di non appartenenza al partito. Ma di identità comune.AUTORE Potrebbe vivere senza finanziamento pubblico L’Unità? ANTONIOPADELLARO-DIRETTORE “L’UNITA’” Io penso proprio di sì. AUTORE Senta quanto prendete di finanziamento pubblico? GIORGIO POIDOMANI-AMMINISTARTORE DELEGATO L’UNITA’ Noi pigliamo circa 6milioni e 400 mila euro all’anno.AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Sei milioni di euro di cui si potrebbe fare a meno se abbiamo capito bene. I giornali di partito, veri,per prendere il contributo non hanno il vincolo del 25% di vendite, si calcola una percentuale sui costi e la tiratura. L’Unità vende 60.000 copie ma nestampa più del doppio e il suo contributo viene calcolato anche su queste copiedi scarto che su 140 mila copie al giorno sono 16.000. AUTORE La legge dice che voi anche su queste 16 mila copie di scarto prendete un contributo. GIORGIO POIDOMANI-AMMINISTRATORE DELEGATO L’UNITA’ Teoricamente, perché non è nostro interesse fare copie di scarto perché è nostro obiettivo venderle le copie però per farle è necessario. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Finché la stampa non è bene a fuoco e i colori ben definiti, le copie vengono scartate, succede per tutti i giornali che hanno linee vecchie, guardate Libero quante ne butta, carta che si spreca ma il contributo sale. Per 16 mila copie al giorno che vanno al macero,ad esempio, L’Unità incassa 250.000 euro in più all’anno. AUTORE Ci dica dove si può imbrogliare. GIORGIO POIDOMANI-AMMINISTRATORE DELEGATO L’UNITA’ Se lei dice che per fare dodici pagine di giornale, quattro giorni a settimana lei ha bisogno di 18 giornalisti, 18 giornalisti guadagno 132 mila euro ciascuno io credo che sia molto difficile dimostrare che non è vero. AUTORE Ci vuole fare degli esempi?GIORGIO POIDOMANI-AMMINISTRATORE DELEGATO L’UNITA’ Il Riformista per esempio,oppure Europa ha un contributo che è circa il 50% del nostro, dai dati innostro possesso la diffusione è come dire dodici volte superiore?AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Europa è l’organo della Margherita. Rispetto a L’Unità che esce sette giorni su sette con 30 pagine e varie edizioni locali è un giornale di sole otto pagine, esce cinque volte a settimana, vende meno di 5 mila copie ma prende più di tre milioni di euro. AUTORE Il senso di questi giornali qual è? La linea del partito della Margherita si vede attraverso il vostro giornale o siete indipendenti? STEFANO MENICHINI-DIRETTORE “EUROPA” Noi non abbiamo fatto un giornale di partito, non è stato pensato così e non viene fatto così tant’è chela maggior parte dei lettori d’Europa non sono neanche iscritti alla Margherita. AUTORE C’è questa cosa strana: io vado dai giornali che prendono il finanziamento per il partito a cui appartengono e tutti mi dicono che non sono giornali di partito. STEFANO MENICHINI-DIRETTORE EUROPA Non è così strana, è un tipo di editoria che è cambiata nel corso del tempo, nel senso che tutti quelli che fanno giornali di partito si rendono conto che se facessero un vero e proprio giornale di partito cioè un bollettino che riporta la linea di quel partito questo non avrebbe nessun interesse. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Ad interessarsi ad Europa sono poche migliaia di lettori. Ma per arrivare nelle principali edicole d’Italia il giornale viene stampato in 30 mila copie anche se, poi, più di 25 mila tornano indietro. Questa tiratura, insieme al rimborso della percentuale sul costo del giornale, formano la bella cifra di 3138 mila euro all’anno. Europa vende dieci volte meno dell’Unità ma il contributo è giusto la metà.AUTORE Quanti giornalisti lavorano per Europa? STEFANO MENICHINI-DIRETTORE EUROPA Noi qui compresi i direttori e i due condirettori saremo una ventina. AUTORE Quanti giornalisti avete in tutto? GIORGIO POIDOMANI-AMMINISTRATORE DELEGATO L’UNITA’ 86. se vuole sapere quanto più o meno si trova in busta paga un nostro redattore ordinario, si trova dalle 2 mila e 300 alle 2 mila 500 euro al mese. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Il Secolo d’Italia ha un contributo simile a quello di Europa, e finalmente abbiamo un vero giornale dipartito.AUTORE Quanti giornalisti lavorano? FRANCESCO SERVELLO-AMMINISTRATORE “IL SECOLO D’ITALIA” 25. AUTORE I 25 hanno uno stipendio medio più o meno di quanto? FRANCESCOSERVELLO-AMMINISTRATORE “IL SECOLO D’ITALIA” Intorno alle 60 mila euro all’anno. AUTORE Quante copie vendete? FRANCESCO SERVELLO-AMMINISTRATORE “IL SECOLO D’ITALIA” La vendita è tra due e tremila copie al giornoAUTORE Due tre mila copie al giorno.AUTORE (VOCE FUORICAMPO) 25 giornalisti per un giornale che vende 2500 copie in edicola e un costo per lo stato di tre milioni di euro all’anno.AUTORE Senta e se ci sono delle perdite chi le copre? FRANCESCO SERVELLO-AMMINISTRATORE “IL SECOLO D’ITALIA” L’editore. AUTORE L’editore chi è? FRANCESCO SERVELLO-AMMINISTRATORE “IL SECOLO D’ITALIA” L’editore è il presidente del partito, il segretario del partito prima Almirante e poi Gianfranco Fini. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Liberazione è il giornale di Rifondazione Comunista vende 15 mila copie, ha 14 pagine e prende 3 milioni e 700 mila euro.MAURO BELISARIO-AMMINISTRATORE “LIBERAZIONE” Noi abbiamo 31 giornalisti e 20 poligrafici. AUTORE Sono tutti pagati in regola, pagati con i contributi? MAURO BELISARIO-AMMINISTRATORE “LIBERAZIONE” Sono tutti pagati in regola sì.AUTORE Con la malattia retribuita?ROMINA PELLECCHIA-CAPOREDATTRICE Con la malattia, ferie,maternità, tutto in regola assolutamente. AUTORE Quanto guadagni? ROMINA PELLECCHIA-CAPOREDATTRICE Io prendo 2 mila euro circa. AUTORE E sei caporedattrice? ROMINA PELLECCHIA-CAPOREDATTRICE Sì.AUTORE Quanto prende il direttore?MAURO BELISARIO-AMMINISTRATORE “LIBERAZIONE” Poco più di tre mila euro. AUTORE Tre mila euro.AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Passiamo alla Padania, prende 4 milioni di euro. Risulta secondo nella classifica dei contributi ai giornali di partito.AUTORE In base ai costi che prendete questo contributo così alto,avete alti costi? GIANLUCA PARAGONE-DIRETTORE “LA PADANIA” Sì. AUTORE Quante copie vendete? GIANLUCA PARAGONE-DIRETTORE “LA PADANIA” Oggi siamo sulle 22 mila copie in media. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Un altro contributo dello stato va a questo foglio che è il giornale dei Verdi che non si vende in edicola.AUTORE Notizie Verdi ce l’ha? EDICOLANTE 5 No, Notizie Verdi nemmeno. AUTORE Non lo ha mai avuto? EDICOLANTE 5 No AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Viene spedito a casa degli iscritti.AUTORE Quanto prendete di contributi? CARLO PANCIA-AMMINISTRATORE “NOTIZIE VERDI” Per il 2005 dovremmo stare intorno ai 2 milioni e 400 mila e i 2milioni e 500 mila euro. AUTORE Per questo giornale? CARLO PANCIA-AMMINISTRATORE “NOTIZIE VERDI” Sì, per questo quotidiano. Noi abbiamo tre giornalisti e due praticanti. AUTORE In pratica è sempre così, un solo foglio? CARLO PANCIA-AMMINISTRATORE “NOTIZIE VERDI” No, non è solo così, ci sono varie edizioni. AUTORE Cioè questo è quello di oggi? CARLO PANCIA-AMMINISTRATORE “NOTIZIE VERDI” Sì questo è quello di oggi, abbiamo fatto fino a 24 pagine. AUTORE Ho capito. Però perarrivare a due milioni e mezzo di euro quanto costa questo giornale ogni anno? CARLO PANCIA-AMMINISTRATORE “NOTIZIE VERDI” Circa 3 milioni e 600 mila euro. AUTORE 3 milioni 600 mila euro! Da dove arrivano questi costi, cioè qual è il costo principale? CARLO PANCIA-AMMINISTRATORE “NOTIZIE VERDI” Il costo principale in assoluto è la produzione. Noi ne abbiamo stampate nel corso del 2005 quasi 15 milioni di copie. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) 15 milioni di copie tutte spedite a casa agli iscritti? CARLO PANCIA-AMMINISTRATORE “NOTIZIE VERDI” In alcuni casi abbiamo fatto anche volantinaggio. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Ah ecco… viene volantinato…siccome distribuire in edicola un giornale che non si vende è molto costoso, meglio regalarlo, perché tanto lo stato rimborsa fino a due milioni e mezzo di euro per i costo sostenuti. Anche Il Campanile nuovo organo dell’UDEUR, viene spedito direttamente a casa.AUTORE Quante copie tira il giornale? PAOLO FESTUCCIA-DIRETTORE “IL CAMPANILE” Il giornale tira oltre tremila copie. AUTORE Oltre tre mila copie al giorno. PAOLO FESTUCCIA-DIRETTORE “IL CAMPANILE” Sì AUTORE E ne vende mille diciamo. PAOLO FESTUCCIA-DIRETTORE “IL CAMPANILE” Mille vanno agli abbonati.Le altre vengono distribuite nelle sedi istituzionali, gratuitamente, ma ilgratuitamente ha anche un costo. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Tre mila copie stampate,mille vendute agli abbonati, due mila distribuite gratis, con questi numeri IlCampanile nuovo riceve un milione e 153 mila euro di contributo.TANCREDI CIMMINO-AMMINISTRATORE “IL CAMPANILE” Abbiamo iniziato insieme senza niente e adesso siamo un giornale che penso conti qualche cosa nel mondo dei giornali politici e non in Italia. AUTORE(VOCE FUORI CAMPO) Sarà per questo che oltreal contributo dello stato riesce a raccogliere anche pubblicità dallo stato!TANCREDI CIMMINO-AMMINISTRATORE “IL CAMPANILE” Abbiamo fatto da quattro cinque mesi questo accordo con questa società e questa è proprio la prima pubblicità fatta con questa società. AUTORE Avete beccato la Presidenza del Consiglio una bella … TANCREDI CIMMINO-AMMINISTRATORE “IL CAMPANILE” E io penso che fra poco ci sarà anche l’AISCAT, la società autostrade io pensi perché le spiego, danno a queste società l’incarico di distribuire per i giornali politici la pubblicità quindi loro non sanno neanche a chi va. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Ma adesso sì…qualche giorno dopo la nostra intervista Il Corriere della Sera titolava: “Fugge il tesoriere di Mastella. Cimmino si porta via anche il giornale del partito”… Alla fine Cimmino ha cambiato partito, si è candidato con Di Pietro.AUTORE Secondo lei è giusto che lo stato dia un milione e 100 mila euro per questo giornale? PAOLO FESTUCCIA-DIRETTORE “IL CAMPANILE” Io ritengo che per finanziare la democrazia nel nostro paese in molti casi il nostro giornale peri nostri lettori, per l’attività che muove un partito sul paese sia più utile è vero di quello che finanzio io con il canone tv. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Secondo il direttore de Il Campanile è più utile alla democrazia finanziare Il Campanile che non la Rai. Chissà se è dello stesso parere anche il direttore delle Discussione, il giornale della Democrazia Cristiana! Contattato non ci ha neanche risposto! Sappiamo che prende due milioni e mezzo di euro, ma ignoriamo quante copie vende. AUTORE Signora La Discussione? EDICOLANTE 1 No mai visto e mai sentito!AUTORE (VOCE FUORICAMPO) E poche migliaia di copie vende L’Avanti Della Domenica dello SDI, che è un settimanale.AUTORE C’è chi dice che questi sono soldi sprecati, soldi pubblici sprecati, lei cosa risponde? CARLO CORRER-DIRETTORE“AVANTI DELLA DOMENICA” Sicuramente in qualche maniera non è che si può respingere questa critica, perché non è del tutto sbagliata, infondata, c’è un problema di fondo è quello di dare in qualche maniera una condizione di partenza uguale per tutti alle forze politiche in una situazione di democrazia. MILENA GABANELLI IN STUDIO Mai sentito parlare così tanti di democrazia! E poi si dice che non c’è pluralismo informativo! Ad ogni modo fino adesso abbiamo visto chi ha preso i soldi con il trucco del partito finto e i giornali di partiti veri. Poi c’è un’altra categoria, i giornali nati proprio come cooperativa. La prima e la più nota è Il Manifesto, nato nel 71quando i finanziamenti non c’erano, ha vissuto sempre con i mezzi propri. Quando nell’87 la legge ha esteso alle cooperative giustamente hanno attinto pure loro. Uno dei fondatori è Valentino Parlato.AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Mai sentito parlare così tanto di democrazia! La terza categoria finanziata riguarda le cooperative di giornalisti com’è IL Manifesto. Valentino Parlato è uno dei fondatori.VALENTINO PARLATO - “ILMANIFESTO” Nel 1971 è nato come cooperativa e non poteva essere altro che una cooperativa. Noi non volevamo,eravamo stati messi fuori dal PC e non volevamo fare un giornale con un padrone, volevamo un giornale che fosse di proprietà di tutti i componenti di un gruppo politico di loro sostenitori. Abbiamo cominciato quando non c’erano questi contributi ed è stato piuttosto difficile, anche se con i contributi la vita non è stata facile. Giornalisti e tecnici tutti. Abbiamo fatto una cooperativa con un’eguaglianza di retribuzione di tutti, dal telefonista al direttore. GIANCARLO ARESTA–AMMINISTARTORE “IL MANIFESTO” In questi giornali i direttori sono eletti da chi ci lavora, che grande valore di autonomia ha un fatto come questo! Anche i poligrafici partecipano alle elezioni del direttore de Il Manifesto per le prerogative dello statuto. GABRIELE POLO-DIRETTORE“IL MANIFESTO” Lo spirito cooperativo è questo: è la necessità di mettere sul mercato una voce o più voci dei giornali in cooperativa che non rispondono a nessun padrone. Mi sembra un servizio sociale molto utile. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Ma la legge prevede finanziamenti anche a società controllate da cooperative e succede così che,per esempio, i dodici giornali di Ciarrapico, ex presidente della Roma, già re delle acque minerali e delle cliniche sanitarie, ricevano più di cinque milioni di euro all’anno. AUTORE I vostri giornali potrebbero vivere senza questo finanziamento?GIUSEPPE CIARRAPICO-EDITORE Credo di sì. AUTORE E allora perché lei lo chiede? GIUSEPPE CIARRAPICO-EDITORE E perché lo chiedo? E’ un diritto come guardare. AUTORE No, però voi avete fatto una cooperativa… GIUSEPPE CIARRAPICO-EDITORE Tutte le attività giornalistiche sono cooperativistiche, ma le nostre sono cooperative vere sono cooperative di giornalisti. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Quindi vuol dire che come al Manifesto la linea editoriale è condivisa dai soci lavoratori! GIUSEPPE CIARRAPICO-EDITORE Io faccio l’editore puro cioè detto le linee editoriali dei miei giornali, qualche volta scrivo,rarissimamente, scelgo qual è il campo dove si devono muovere, come si devono muovere, perché siamo il giornale inizia, siamo il giornale editoriale, faccio tutto io in prima persona, i miei editoriali, le strategie editoriali le faccio io. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Se decide tutto lui non è esattamente una cooperativa. AUTORE Si dice che lei decida la linea editoriale, ho letto qualche agenzia anche qua, che lei ha avuto un po’di problemi con i direttori, lei li cambia spesso…GIUSEPPE CIARRAPICO-EDITORE Mai. Due tre se ne sono andati per conto loro! AUTORE Se ne sono andati. Voi siete un giornale schierato a destra? GIUSEPPE CIARRAPICO-EDITORE Noi siamo un giornale che attualmente ha una posizione orientata verso La Casa delle Libertà, non facciamo bonifico perché noi siamo giornali regionali, parliamo soltanto difatti regionali e locali. C’era Storace presidente della regione noi eravamo schierati con Storace. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Secondo Ciarrapico appoggiare Storace non vuol dire fare politica! E i suoi 12 quotidiani sono tutti in vendita obbligatoria con Il Giornale ad un euro: Nuovo Viterbo Oggi,Ciociaria oggi, Nuovo Molise Oggi, Nuovo Rieti, Fiumicino, Guidonia, Ostia,Castelli Oggi. Ma era stato proprio il direttore del Giornale che aveva parlato di questi finanziamenti come uno scandalo nazionale! AUTORE Voi uscite con parecchi abbinamenti locali?MAURIZIO BELPIETRO-DIRETTORE “IL GIORNALE” Sì ma siccome non paga il contribuente, solo una strategia di marketing che non è pagata dallo stato, non è pagata dal contribuente AUTORE Però io ho fatto un controllo, tutti questi giornali abbinati sono tutti finanziati dallo stato,lei lo sapeva? MAURIZIO BELPIETRO-DIRETTORE “IL GIORNALE” Non lo so se sono tutti finanziati dallo stato, perché ci sono alcuni giornali che non sono finanziati dallo stato. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Il Giornale non è una cooperativa e quindi non prende contributi. Il suo direttore è scandalizzato per il fatto che tutti gli altri facciano man bassa, però nel centro sud il giornale esce abbinato ai quotidiani come Il Roma di Napoli, Il Sannio di Benevento, il Corriere del Giorno di Taranto, tutti con i finanziamenti per più di due milioni di euro all’anno, oltre ai quotidiani di Ciarrapico. E fu proprio l’imprenditore Ciarrapico a chiedere al presidente Berlusconi un sostegno mirato ai giornali locali. E gli è stato dato: 5 milioni di euro per Editoriale Oggi e Nuovo Molise Oggi. AUTORE Questi due giornali prendono i finanziamenti? GIUSEPPE CIARRAPICO-EDITORE I contributi li prendono tutti i quotidiani che escono in sedi territoriali come tali. AUTORE Comunque ce li può far avere dei dati, così magari possiamo dare delle informazioni? GIUSEPPE CIARRAPICO-EDITORE Voi non dovete dare informazioni, dovete fare informazione. AUTORE Appunto! GIUSEPPE CIARRAPICO-EDITORE Non ho motivo per darle i dati della mia azienda. AUTORE Non ce li dà? GIUSEPPE CIARRAPICO-EDITORE No. Non ci penso nemmeno. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Ma andiamo avanti sulle maglie larghe della legge: Italia Oggi quotidiano di Class Editori, quotati in borsa, hanno fatto una cooperativa per prendersi il bel contributo di 5 milioni di euro. Con la stessa formula incassa anche L’Avvenire che invece ci ha apertola porta.PAOLO NUSINER-DIRETTORE GENERALE “AVVENIRE” Avvenire fa capo ad un azionista di riferimento, una fondazione, la Fondazione Santi Francesco e Caterina che fa riferimento poi alla Conferenza Episcopale Italiana. AUTORE Alla CEI? Cioè quando si dice è il giornale della Cei è vero? PAOLO NUSINER-DIRETTOREGENERALE “AVVENIRE” Sì. AUTORE Quanto prendete di contributo? PAOLO NUSINER-DIRETTOREGENERALE “AVVENIRE” Nel 2004 noi abbiamo avuto contributi dallo stato per sei milioni di euro. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Con due Santi come sponsor non si può discutere… E dalla chiesa al sindacato, non manca nessuno, “Conquistedel Lavoro” è il giornale della CISL, per prendere il contributo di tre milioni e 300 mila euro, anche loro hanno fatto una cooperativa che detiene il 51%rispetto ad una società controllata dal segretario generale. Il giornale non si vende in edicola, va in abbonamento agli iscritti.AUTORE E’ un bollettino interno? FRANCESCO GUZZARDI-DIRETTORE”CONQUISTE DEL LAVORO” E’ un po’ più di un bollettino. AUTORE Cioè se va agli iscritti vela cantate e ve la suonate come movimento sindacale si potrebbe dire? FRANCESCO GUZZARDI-DIRETTORE”CONQUISTE DEL LAVORO” Informiamo gli iscritti. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Ma lo spirito della leggesi perde totalmente quando leggiamo che il quotidiano Cavalli e Corse Sportsman prende un contributo statale come cooperativa di 2 milioni e 500 mila euro. Volendo la si potrebbe chiama reistigazione al gioco d’azzardo!GIUSEPPE TATARELLA-DIRETTORE “SPORTSMAN” Se fossi dall’altra parte della barricata probabilmente penserei allo stesso modo e quindi noi con le nostre micragnose venti mila copie medie tirate ogni giorno e circa 11 mila vendute non riusciremmo mai a far quadrare i nostri conti senza il contributo dello stato, lei tenga conto che sono venti pagine con pochissima pubblicità e del settore, diamo i favoriti. AUTORE Date i favoriti per cui sapete pure chi vince? GIUSEPPE TATARELLA-DIRETTORE “SPORTSMAN” No, saperlo sarebbe una grossa fortuna! Purtroppo non lo sappiamo, studiamo. AUTORE Però chi legge il vostro giornale può vincere più o meno, chi legge attentamente il giornale? GIUSEPPE TATARELLA-DIRETTORE “SPORTSMAN” Per essere più precisi, chi legge attentamente il giornale può perdere con cognizione di causa. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) La lista dei giornali cooperative è lunga. Dimenticavamo l’ennesimo giornale socialista : quattro pagine con un contributo di due milionie 500 mila euro all’anno. Nel comitato di redazione leggiamo: Renato Brunetta,Fabrizio Cicchitto, Margherita Boniver, Baget Bozzo, Guzzanti, Jannuzzi,Pamparana. E ora gli stipendi dei direttori.GIANLUCA PARAGONE-DIRETTORE “LA PADANIA” 5 mila euro AUTORE 5 mila euro, netti?GIANLUCA PARAGONE-DIRETTORE “LA PADANIA” Sì. STEFANO MENICHINI-DIRETTORE “EUROPA” 4-5 mila euro al mese netti. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Il direttore dell’ Unità guadagna 9 mila euro netti.ANTONIO PADELLARO-DIRETTORE “L’UNITA’” Le posso assicurare che la mia retribuzione con quello che prendevo all’Espresso e al Corriere Della sera.GIULIANO FERRARA-DIRETTORE “IL FOGLIO” “Massimo, quanto guadagno io al Foglio, quanti euro sono? Otto mila al mese? Sì. Va bene grazie”. Ottomila al mese. AUTORE Otto mila al mese. GIULIANO FERRARA-DIRETTORE “IL FOGLIO” Sì, non è una cosa eccezionale no? AUTORE Un po’ come Padellaro, lui prende nove mila euro al mese. GIULIANO FERRARA-DIRETTORE “IL FOGLIO” Padellaro però vale meno di me no? Ma mi sembra ovvio questo, lui è un signor nessuno, io sono Giuliano Ferrara non so se ti rendi conto, no solo per dire. ARTURO DIACONALE-DIRETTORE “L’OPINIONE” No io ne prendo di meno, molto di meno! ANTONIO POLITO-DIRETTORE “IL RIFORMISTA” No ma io glielo dico perché purtroppo è così basso che non ci faccio una belle figura! AUTORE 360 mila euro all’anno? ANTONIO POLITO-DIRETTORE “IL RIFORMISTA” Penso che sia 360 a costo azienda, te lo dico, credo che siano 9200 euro mensili. VITTORIO FELTRI-DIRETTORE “LIBERO” Il direttore di Libero prende uno stipendio di 15 mila euro al mese. AUTORE Lei come direttore de Il Giornale quanto guadagna al mese? MAURIZIO BELPIETRO-DIRETTORE “IL GIORNALE” Io guadagno circa nove mila euro al mese più ho un bonus in base ad una serie di obiettivi che sono le vendite. GABRIELE POLO-DIRETTORE“IL MANIFESTO” Il direttore guadagna quanto tutti gli altri, qua c’è la mia busta paga adesso la leggo perché ognivolta è consolante leggere la cifra, sono 1470 euro al mese. MILENA GABANELLI IN STUDIO Si passa dall’ingordigia delle cooperative quotate in borsa che attingono a man bassa al livellamento sovietico. Gabriele Polo, se posso permettermi, un direttore non è uguale all’ultimo arrivato! E fin qui abbiamo parlato dei contributi diretti all’editoria, ma la fetta più grossa viene distribuita a tutti i giornali attraverso i rimborsi delle tariffe elettriche, telefoniche e postali, e dal2002 al 2005 c’è stato anche un rimborso sulla carta utilizzata. La legge si chiama “provvidenza all’editoria” e provvede ad elargire milioni di euro anche ai grandi gruppi, quelli che è difficile dire che ne avrebbero bisogno. Vediamole cifre.AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Sommando le voci tra periodici e quotidiani nel 2004 La Repubblica-Espresso riceve 12 milioni di euro, RCS e Corriere della Sera 25 milioni di euro. Il sole 24 Ore della Confindustria, 18 milioni di euro. La Mondatori 30 milioni di euro. Sono contributi indiretti, ad esempio, Il Sole 24 Ore è il quotidiano che ha più abbonati in assoluto, ogni volta che il giornale viene spedito invece di 26centesimi ne spende 11. La differenza ce la mette lo stato. Nel 2004 ci ha messo 11 milioni e 569 mila euro.AUTORE Un giornale che fa utili,perchè Il Sole 24 Ore fa utili, attraverso la pubblicità, è giusto che prenda anche queste sovvenzioni? FERRUCCIO DEBORTOLI-DIRETTORE “IL SOLE 24 ORE” Guardi da liberista le dico che sono contrario ad incentivi pubblici, in linea di principio le dico che se ci fossero condizioni di competizione più aperta e anche competizioni con distribuzioni più capillari credo che naturalmente si potrebbe discutere intermini di mercato anche in condizioni totalmente diverse, certo se mi è consentita una battuta “i giornali non hanno avuto il decoder per promuovere la lettura” ARTURODIACONALE-DIRETTORE “L’OPINIONE” Poi naturalmente il qualunquismo imperante di questi stessi giornali porta le solite campagne distampa contro i giornali dei partiti che prendono i contributi AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Infatti Il Resto del Carlino ha aperto una campagna contro lo spreco dei finanziamenti diretti ai quotidiani omettendo, però, che il suo editore tra Nazione e il Resto del Carlino, prende più di due milioni e 800 mila euro di finanziamenti indiretti.AUTORE Lei sa che tutti i quotidiani sono finanziati dallo stato?UOMO 13 No non lo sapevo.AUTORE Cosa ne pensa? UOMO 13 Che è una brutta cosa UOMO 14 Mi è nuova! AUTORE Cosa ne pensa? UOMO 14 Penso che non sia il massimo per la libertà di stampa! UOMO 15 Pensavo fossero da privati,da gruppi di privati anche dallo stato? Non sapevo. AUTORE Lei compra Il manifesto? UOMO 16 Sì AUTORE Sa che è finanziato dallo stato? UOMO 16 No. AUTORE Cosa ne pensa? UOMO 16 Che se è finanziato dallo stato allora è limitato nella sua espressione. DONNA 5 Non è giusto. AUTORE Perché? DONNA 5 Perché devono essere privati, scusi che c’è mio figlio! AUTORE (VOCE FUORICAMPO) La legge sulle provvidenze per l’editoria dice che un partito può scegliere di ottenere il contributo per un giornale, oppure per una radio. Il Partito Radicale da sempre ha scelto di farsi finanziare la radio. Prende 4 milioni di euro l’anno. Ma non erano contrari al finanziamento pubblico?MASSIMO BORDIN-DIRETTORE“RADIO RADICALE” No non c’è una contraddizione, la contraddizione è in chi ce lo rinfaccia perché in realtà più che chiedere l’abolizione di questa legge ci si spieghi che altro si debba fare, abbiamo per fino distribuito il finanziamento pubblico ai cittadini. Comunque sì prendiamo il finanziamento pubblico dell’editoria per gli organi di partito, questo è vero. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Ma poi prende altri soldi dallo stato per la trasmissione delle sedute parlamentari.MASSIMO BORDIN-DIRETTORE“RADIO RADICALE” Questo non è un finanziamento, è una convenzione è una prestazione che viene pagata, altrifanno pubblicità, noi trasmettiamo sedute parlamentari, abbiamo trovato questo modo per campare la radio. E’ una buona cifra quella che prendiamo. AUTORE Quanto? MASSIMO BORDIN-DIRETTORE“RADIO RADICALE” Intorno ai dieci mila AUTORE (VOCE FUORICAMPO) La Lega Nord prende 4milioni di euro per il suo quotidiano, quindi non li può prendere anche per Radio Padania?STEFANO STEFANI-RESPONSABILE EDITORIALE LEGA NORD La nostra no di sicuro, non ha finanziamento pubblico. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Nell’ultima finanziaria spulciando tra i commi c’è uno stanziamento che riguarda il settore della radiofonia a firma di due senatori della Lega Nord, si parla di un milione di euro annuo, a cui possono accedere i soggetti di cui il comma 190 art. 4…chi saranno questi soggetti?NATALE RIPAMONTI-GRUPPOVERDI Riguardando esattamente la norma si scopre che queste radio sono Radio Padania e Radio Maria. Qua c’è unmilione di euro ha carattere permanente cioè tutti gli anni, e devono essere spartiti tra queste due radio.AUTORE Però c’è stato io leggo qui nella finanziaria del 2005 un contributo alle radio comunitarie, voi lo prendete il finanziamento pubblico? STEFANO STEFANI-RESPONSABILE EDITORIALE LEGA NORD Sì adesso non me loricordavo. AUTORE C’è stato un blitz della finanziaria per prendere i soldi? STEFANO STEFANI-RESPONSABILE EDITORIALE LEGA NORD Ma non lo so, lo sai che non me ne intendo di blitz. AUTORE Adesso con questo emendamento dal 2005 arrivano anche questi soldi pubblici. STEFANO STEFANI-RESPONSABILE EDITORIALE LEGA NORD Arrivano un po’ di soldi. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) E un po’ di soldi sono arrivati anche a Radio Maria che in piena campagna elettorale ha ringraziato in questo modo, dicendo che il 95% dei parlamentari del Centro Destra è promosso,l’80% del Centro Sinistra bocciato. L’ultima fetta della torta dei contributi all’editoria stanziati dalla Presidenza del Consiglio, riguarda indistintamente radio e televisioni locali. Poi ci sono 100 milioni di euro dal Ministero delle Telecomunicazioni, vengono distribuiti con una graduatoria stilata dai Comitati Regionali per le Comunicazioni, in base al fatturato e al numero dei dipendenti.AUTORE Il personale fa punteggio per avere il finanziamento pubblico? GIOVANNI MAZZONI-DIRETTORE E’ TV BOLOGNA Il personale fa punteggio, i giornalisti valgono il doppio del normale impiegato, per dare un’idea valgono60 punti contro i 30 punti per ogni singolo impiegato. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) In Campania ci sono un centinaio di televisioni locali e secondo la legge l’uso dei praticanti giornalisti farebbe accumulare punteggio. AUTORE (VOCE FUORI CAMPO) Ma quanto si prende di contributo per un giornalista assunto? GIOVANNI MAZZONI-DIRETTORE E’ TV BOLOGNA Un giornalista può valere anche 60 mila euro di contributi. AUTORE (VOCE FUORI CAMPO) Canale 9-Teleoggi è la televisione che quest’anno è risultata prima nella graduatoria dei contributi stanziati dal Ministero delle Telecomunicazioni. Nel 2004 in occasione delle elezioni europee, risulta che ha dato un contributo ad Alleanza Nazionale.CAROLINA VISONE-AMMINISTRATORE UNICO TELEOGGI-CANALE9 NAPOLI Sì.AUTORE Come mai questo? CAROLINA VISONE-AMMINISTRATORE UNICO TELEOGGI-CANALE9 NAPOLI In quel momento Gasparri era il nostro ministro ed è stato un ministro che ha lavorato veramente tanto per noi finanche con questa legge dei contributi . AUTORE Cioè l’avete sostenuto perché era il Ministro delle Telecomunicazioni? CAROLINA VISONE-AMMINISTRATORE UNICO TELEOGGI-CANALE9 NAPOLI Ma io ho trovato doveroso farlo. AUTORE (VOCE FUORI CAMPO) In effetti il contributo per Radio e Televisioni dal 2001 ha avuto un incremento notevole, in Campania è aumentato di 15 volte. CAROLINA VISONE-AMMINISTRATORE UNICO TELEOGGI-CANALE9 NAPOLI AUTORE E noi in quel momento lo abbiamo sostenuto dando un contributo alla luce del sole, fatturandolo. AUTORE Ma questo era per la campagna elettorale? CAROLINA VISONE-AMMINISTRATORE UNICO TELEOGGI-CANALE9 NAPOLI AUTORE Questo era per la campagna elettorale. Avrei potuto non far comparire questo contributo perché generalmente non compare.AUTORE (VOCE FUORICAMPO) E’ vero, c’è una legge che non prevede la rendicontazione per i candidati alle elezioni europee, infatti il contributo risulta al partito… e poi fuori onda apprendiamo…CAROLINA VISONE-AMMINISTRATORE UNICO TELEOGGI-CANALE9 NAPOLI AUTORE Ma come mai sono risultata la sola? Questo poi non me lo spiego! Perché non mi risulta che sono la sola!AUTORE Come dire che è in uso per chi prende soldi pubblici girarne un po’ al partito che ti ha dato una mano, ne girano un po’ meno nelle tasche di chi il giornale lo fa. Sono centinaia le segnalazioni arrivate da tutta Italia, questo giornalista per esempio lavorava a Roma con uno stipendio in nero di 400 mila lire.GIORNALISTA Io sono arrivato ad un punto che ho detto “o mi mettete in regola oppure io non posso continuare a restare in questa situazione” . AUTORE La risposta? GIORNALISTA La risposta fu quella che io ero alla porta e non ero più persona gradita. AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Il problema riguarda principalmente i collaboratori. FREELANCE-GIORNALISTA FANTASMA 1 Io sono ancora uno di quelli fortunati che per una breve prende cinque euro e 50, poi per i pezzi un po’ più corposi arriva a prendere 11 euro, il mio massimo è quello. AUTORE Ma ti pagano i contributi? FREELANCE-GIORNALISTA FANTASMA 1 No assolutamente! Tutto a carico mio. SIMONA FOSSATI-RAPPRESENTANTE FREE LANCE FNSI Perché il gioco delle due torri è chiaro, buttare fuori quanto più possibile i contrattualizzati, usare il massimo della flessibilità e i lavoratori autonomi a compensi da fame. Seosi semplicemente dire “ma scusa quando mi pagate sono passati tre mesi”, il giorno dopo non lavori più.AUTORE (VOCE FUORICAMPO) Ed è per questo che non so espongono a viso aperto.GIORNALISTA FANTASMA 2 Io lavoro ma non so neanche quanto verrò pagata perché non mi viene detto prima quale sarà il mio compenso,né so quando sarò pagata. GIORNALISTA FANTASMA 3 Io posso dire che ti chiedono un lavoro in cui ti richiedono quattro o cinque interviste per cui due o tre giorni di lavoro alla fine ti pagano sulle righe pubblicate, pubblicità permettendo, per cui tu calcoli una cifra e ti trovi 50 euro in tasca. GIORNALISTA FANTASMA 4 Guadagno un quinto di quello che guadagnavo cinque anni fa, la mia professionalità è la stessa e la mole di lavoro è identica.

MILENA GABANELLI IN STUDIO Se per dire che si prende poco bisogna mettersi un lenzuolo in testa, siamo veramente messi male! E lavorano tutti in giornali che attingono al denaro pubblico. Uno dice“leggeremo moltissimo”. Allora in Italia sono sei milioni di persone che ogni giorno comprano il giornale, lo stesso numero che c’era nel dopoguerra. Comunque con la nuova finanziaria chi è dentro è dentro, per chi è fuori sarà un po’ più complicato entrare, e il contributo sulla carta è stato abolito… la Francia, che è l’unico paese europeo a dare finanziamenti pubblici sborsa 250milioni ma solo per i giornali di partito e con poca pubblicità. Noi ne tireremo fuori 600. Ma forse c’è una ragione per cui lo stato paga tutti questisoldi, forse per lasciare libere le tv di intascare il 55% della raccolta pubblicitaria, mentre alla stampa va il 33%. Nel resto d’Europa è il contrario.I dati relativi ai contributi pubblici erogati all' editoria sono riportati sul sito del governo a questo indirizzo: http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/contributi_editoria_2006/contributi.html

FONTE:

http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E90227,00.html