"Quando lasci uscire fuori il genio dalla
lampada - parlo di xenofobia, razzismo e intolleranza - non riuscirai a
rimetterlo nella lampada facilmente" (B. Springsteen su Trump)
Is President-Elect Trumputin a “Useful Idiot”?
The release of the U.S.
intelligence agencies’ report on the Russian hacking of the 2016
American Presidential Election, with the intention to help defeat
Hillary Clinton and elect Donald Trump, has led to much speculation as
to whether or not Donald Trump owes his election as U.S. President to
the interference of Russia in the American Presidential election
process.
My view: the relentless drip-drip-drip of Clinton, DNC and Podesta
emails in the last few months of the campaign could very well have been
the tipping point for on-the-fence voters in Michigan, Wisconsin and
Pennsylvania trying to decide between two candidates with very high
negatives. Since these three states were decided in Trump’s favor by a
total of about 80,000 votes out of over 13 million votes cast, I
strongly believe that Trump owes his election to the interference of
Putin and his trolls in our electoral processes.
Trumputin’s Relationship to Russia
Over the years, Trump’s companies have filed for Chapter 11
bankruptcy reorganization at least four times, in 1991, 1992, 2004 and
2009. The banks that loaned Trump money were repeatedly burned by his
pulling the rug on his investments and declaring bankruptcy, forcing a
restructuring of his debt. He even has boasted about playing the
bankruptcy game to transfer his business risk to the banks when his
investments went sour, such as his casinos in Atlantic City.
In recent years, Trump has found it difficult to obtain loans from
U.S. and Western banks to finance his real estate deals, and has been
forced to look elsewhere for financing, first to junk bonds. Since 2000
or so, one of the ready sources of money has been the Russian oligarchs
enriched after the privatization and looting of Russia’s public assets
by Putin and his friends. In 2008, Donald Trump, Jr. was quoted at a
real estate conference as saying that “Russians make up a pretty
disproportionate cross-section of a lot of our assets . We see a lot of
money pouring in from Russia.” (David Remnick, “
Trump and Putin: A Love Story“, The New Yorker, August 3, 2016, quoting from an article in the Washington Post).
Over
the past decade or so, Trump was drawn into the web of the Russian
financial network, and is now in so deep that he has no way to get out.
If the Russian oligarchs who have loaned Trump money pull their plug on
Trump’s debt, his empire will collapse.
So gradually, over the past decade or so, Trump was drawn into the
web of the Russian financial network, and is now in so deep that he has
no way to get out. If the Russian oligarchs who have loaned Trump money
pull their plug on Trump’s debt, his empire will collapse. This is the
primary reason why Trump cannot disclose his tax returns and assets: it
will reveal that he is in hock to Russian money to a huge extent. This
will all come out eventually.
Trumputin Is Putin’s “Useful Idiot”
Most of the Russian money loaned to Trump’s organization originates
with friends or associates of Putin, who himself may be the world’s
richest man after he gained control of the Russian economy, and looted
it savagely for his own purposes. So Putin has Trump by the short hairs,
and has made him his “useful idiot”, to use a term coined by Soviet
founder Lenin for those foreigners who were duped by the Soviets to say
good things about them, sympathizers who blindly supported Communist
leaders and could be played like a violin.
Putin was trained as a lawyer, advanced to high levels of the Soviet
KGB, and then was able to rise to the top levels of its successor, the
Federal Security Service, in 1998. In 2000, he became President of
Russia, which he handled off to his own homegrown “useful idiot”, Dmitry
Medvedev, and then as Medvedev’s supposed #2 worked the system to
regain the Presidency in 2012. Raised as a Communist, is he still one,
or is he a “Putinist”, fashioning his own ideology based on greed and
Stalinist brutal tactics?
When Trump declared as a candidate for U. S. President, Putin ramped
up his U.S. hacking and disinformation operation to try to get Trump
elected. At first it was aimed primarily at undermining American
democracy by destabilizing the electoral process. However, as it became
more successful, such as when the WikiLeaks release of DNC emails forced
Debbie Wasserman Schultz to resign as head of the DNC on the eve of the
Democratic Convention in August, the intensity of the Putin hacking and
disinformation operation increased. It became possible that Trump might
win.
And, improbably, “Trumputin” did win. I have previously reported on Donald Trump’s Russian connections (See “
He Calls Her ‘Crooked Hillary’; Could He Be ‘Commie Donnie’?“,
LAProgressive.com, November 6, 2016). In that article, I mentioned the
article by David Corn of Mother Jones stating that a former senior
officer for a Western country, who specialized in Russian
counterintelligence, has asserted that he provided the FBI with memos
from Russian sources contending the Russian government has tried for
years to co-opt and assist Trump.
This ex-spy, whom Corn believes is a credible source with a proven
record, has asserted that “there was an established exchange of
information between the Trump campaign and the Kremlin of mutual
benefit”. The ex-spy went on to assert that Trump “and his inner circle
have accepted a regular flow of intelligence from the Kremlin, including
on his Democratic and other political rivals”, and that the cultivation
of Trump had gone on for at least five years. Corn insists that these
allegations are not connected to the WikiLeaks documents regarding
Hillary’s campaign. Most troubling, the ex-spy asserted that “Russian
intelligence had compromised” Trump and could “blackmail him”.
This fits well into my analysis that the origins of this compromise
of Trumputin originated in his financial dealings with Russian oligarchs
who have loaned him money. There is also a story, reported by Franklin
Foer of Slate, that a bank in Moscow, Alfa Bank, was in recent years
regularly pinging a server registered to The Trump Organization on Fifth
Avenue in Manhattan. A computer expert looked at its data and concluded
that “The parties were communicating in a secretive fashion…This is
more akin to what criminals syndicates do if they are putting together a
project”. It looked to this expert that Trump and Alfa Bank had created
something like a digital hotline connecting the two entities, closed to
everyone else, and designed to obscure its own existence.
What It Takes to Become a Traitor
American traitors date back to the time of Benedict Arnold, a trusted
general under George Washington in the Revolutionary War who was
revealed to be a spy for the British when an aide, Major John Andre, was
caught with papers hidden in his shoe which implicated Arnold as a
traitor who was trying to swing the war to the British side. However,
traitors come in all shapes and sizes, and include American CIA agents
who are corrupted by money problems or embarrassing things in their
lives that force them to provide classified information to our enemies;
they become “useful idiots”. American traitors include the Rosenbergs,
who for idealogical reasons in the early 1950s provided important
details on America’s nuclear program to the Russians, and were later
executed.
Trumputin fits the pattern of someone who could have been trapped by
his financial dealings with Russian interests into betraying his
country. Has he done so yet? No one knows. Will Trumputin provide the
classified 50 page report from the 17 U.S. intelligence agencies, which
he received last week, or classified information contained in that
report, to Putin? We will know that he has done this if Putin starts
killing or “disappearing” some of the human sources revealed in that
report. At that point, we will know that Trumputin is a traitor to the
United States of America. He would be the totally corrupted Siberian
President, or at the very least, Putin’s “useful idiot”, at his beck and
call in the future.
The Republicans in Congress, the same party that led the witch hunt
to root out Communists in the U.S. government in the decade after World
War II, have completely turned a blind eye to Trumputin’s deep ties to
Putin and the Russian oligarchs. The GOP leaders have also become
Putin’s “useful idiots”. How times have changed.
To
date, most American politicians and journalists have danced around
discussing what I have outlined above. But the discussion must happen
now. in less than two weeks, Trumputin will be inaugurated as our
President. Will his Presidency be the end of the 240 year American
experiment in democracy, as he dismantles all our hard fought alliances
in Europe and Asia? In order to accomplish Putin’s aims, will he
dismantle or compromise the American intelligence agencies that pose a
threat to his Presidency? Time will tell….
9/1/2017
Inizia la Marcia di Trump
ma la direzione non è chiara
Il tempo delle ipotesi, delle analisi psicologiche,
dell’uso fantasioso e spregiudicato degli strumenti di comunicazione è finito:
da oggi Trump viene giudicato per i suoi atti di governo
di Massimo Gaggi
Sottovalutazione,
sorpresa, rabbia, panico. Il rammarico di chi capisce che la sua era è finita,
l’entusiasmo di chi si sentiva escluso. Dopo un anno e mezzo di emozioni forti
Washington, come tutta l’America, nel giorno dell’«Inauguration» è una tempesta
di sentimenti: c’è quella silenziosa che cammina a testa bassa e già rimpiange
Obama prima ancora che consegni le chiavi della Casa Bianca al suo successore.
E c’è il popolo gioioso dell’America «di mezzo» che vede in «The Donald» il
condottiero di un’altra rivoluzione liberale come quella di Reagan.
Dimenticando che Ronald aveva una coerenza ideologica e un’esperienza politica
(governatore della California) che il nuovo leader non ha. Ma adesso il tempo
delle ipotesi, delle analisi psicologiche, dell’uso fantasioso e spregiudicato
degli strumenti di comunicazione è finito: da oggi Trump viene giudicato per i
suoi atti di governo. Poco spazio per i festeggiamenti e le lune di miele: è
stato lui stesso, annunciando a suo tempo alcune scelte-chiave da varare fin
dal primo giorno alla Casa Bianca, ad alimentare l’attesa di interventi
radicali e immediati: la riforma sanitaria di Obama spazzata via, le misure
contro gli immigrati clandestini e quelle contro l’export cinese. E poi, subito
dopo, la riforma fiscale e le nuove politiche per l’energia e l’ambiente.
Non sarà
facile perché Trump è un presidente inesperto a capo di un governo privo di
figure con una rilevante competenza amministrativa. E il processo di conferma dei
ministri al Congresso è ancora in alto mare. Ma il nuovo leader deve procedere
a passo di corsa anche perché l’alone miracoloso — quello della vittoria
conquistata contro tutte le previsioni battendo un «establishment» incapace di
capire — che l’ha avvolto da novembre non può durare in eterno. Certo, il nuovo
leader ha il vantaggio di doversi confrontare con un’opposizione politica
democratica mai così debole, un partito sconfitto, in minoranza alla Camera, al
Senato e in gran parte del Paese (33 Stati governati da repubblicani, 16 da
democratici).
Ma proprio
per questo deve dimostrare subito di avere idee chiare e di meritare la fiducia
dei mercati: la prateria che ora sembra spalancata davanti a lui potrebbe ben
presto riempirsi di ostacoli, come hanno sperimentato altri «outsider» prima di
lui. E Trump,
preoccupandosi poco dei potenziali conflitti d’interesse suoi, della sua
famiglia e dei suoi ricchi ministri, non ha certo contribuito a tenere questo
campo sgombro. A poche ore dal suo insediamento la direzione di marcia non è
ancora chiara: sulla sanità ha dato soddisfazione ai repubblicani smantellando
a passo di carica l’«Obamacare» considerata dai conservatori una riforma
socialistoide, ma poi gli ha fatto gelare il sangue nelle vene promettendo un nuovo
tipo di assistenza sanitaria «universale», cioè estesa a tutti i cittadini.
Scherza? E se non scherza chi paga? E con quali meccanismi l’attuerà? Anche
sull’unico terreno sul quale il Congresso repubblicano è al lavoro da tempo con
grande impegno tecnico, la riforma fiscale, Trump ha lasciato senza fiato il
suo partito affermando che il progetto elaborato dagli esperti della destra
«non va da nessuna parte».
Si delinea
uno scenario da «dilettanti allo sbaraglio»? Il sospetto è forte, anche perché Trump sembra molto
tentato dalle idee rivoluzionarie del suo consigliere ideologico Steve Bannon
che vorrebbe trasformare la più potente nazione del mondo nel laboratorio
sociale di un esperimento neoconservatore. E gli esperimenti in politica, si
sa, portano facilmente a fallimenti catastrofici: è facile delegittimare e
demoralizzare una burocrazia, demolire il poco che funziona, difficilissimo
ricostruire una macchina efficiente dai costi accettabili.
Trump, però,
è anche un imprenditore che, al di là del linguaggio perennemente di sfida, ha
mostrato spesso di avere i piedi per terra. C’è da sperare che, dopo tanti proclami, lo dimostri
anche stavolta, a cominciare dalla politica estera. Le scelte del personale di
governo — Esteri e Difesa — e la sua recente decisione di confermare
nell’incarico molti funzionari dell’amministrazione Obama impegnati nella lotta
contro il terrorismo lascia, da questo punto di vista, spazio alla speranza.
Da ieri il
nuovo presidente ha un motivo in più per fare presto e bene senza contare sulla
classica «honeymoon»: ha il fiato sul collo di Barack Obama che oggi esce di
scena ma mantiene un indice di popolarità altissimo e ha fatto la scelta senza
precedenti di restare a Washington, pronto ad accendere un faro sulla
presidenza Trump se vedrà pericoli istituzionali. Una scelta anomala quella del
leader democratico (basti pensare a George Bush che, lasciata la Casa Bianca,
sprofondò in un silenzio assordante) ma viviamo in tempi di anomalie senza
precedenti e Trump che di questi tempi straordinari è il mattatore, non può
certo ribellarsi. Anche perché, dopo essersi falsamente proclamato vincitore «a
valanga» delle elezioni, oggi si insedia alla Casa Bianca con l’indice di
gradimento più basso mai registrato dalla Gallup durante una transizione
presidenziale.
19 gennaio
2017
©
RIPRODUZIONE RISERVATA
La nuova dottrina degli Usa,
isolazionismo e protezionismo
Le dichiarazioni del nuovo Presidente lasciano pensare infatti che
stiamo vivendo un novembre 1989 al contrario. Il mondo, così come era stato
organizzato alla fine della Seconda guerra mondiale, si basava in effetti su
due assi: il libero scambio e la sicurezza collettiva
di Jean-Marie Colombani
L’insediamento del quarantacinquesimo Presidente
degli Stati Uniti, Donald Trump, non deve farci dimenticare che egli deve la
sua elezione alla particolarità dello scrutinio americano, non a un voto
popolare: Hillary Clinton ha ottenuto due milioni di voti in più rispetto a
Donald Trump, il quale deve il proprio successo al ben misero margine di 11.000
voti ripartiti su tre Stati. Così si spiega certamente il record di
impopolarità del nuovo Presidente, che si installa quindi alla Casa Bianca
eletto da una minoranza!
Forse la maggior parte degli americani è inquieta;
basti osservare come l’aeropago che lo circonda somigli a un Consiglio di
amministrazione di Goldman Sachs. E’ l’influenza di Vladimir Putin che già si
fa sentire? Fatto sta che, visto il numero di miliardari di cui Trump ha deciso
di attorniarsi, il suo governo è una équipe di oligarchi.
Per quanto riguarda noi europei, abbiamo motivo
d’essere ancora più inquieti. Le dichiarazioni del nuovo Presidente lasciano
pensare infatti che stiamo vivendo un novembre 1989 al contrario. Ieri, un
duplice processo — «contenimento» dell’impero sovietico e «sviluppo», che con
il suo effetto contagio è stato decisivo — ha consentito la disfatta dell’Urss.
Il mondo, così come era stato organizzato alla fine della Seconda guerra
mondiale, si basava in effetti su due assi: il libero scambio e la sicurezza
collettiva. L’uno e l’altra sono rimessi in causa da Donald Trump, la cui
dottrina è protezionista e isolazionista. Egli dichiara di voler rimettere in
discussione gli accordi commerciali, in particolare nel continente americano e
in Asia, con il rischio di scatenare guerre commerciali; e gli accordi sulla
sicurezza, dichiarando «obsoleta» la Nato. Che Putin si faccia minaccioso alle
frontiere dell’Unione europea, non sembra preoccuparlo.
Da un punto di vista americano, Putin è un problema
secondario: la Russia è una potenza media, che può certo creare problemi agli
Stati Uniti, ma solo marginalmente. Come in Siria, per esempio. Ma la strategia
americana di ripiego, iniziata da Barack Obama, gli ha facilitato il compito.
La Cina è l’unica potenza che possa rivaleggiare con gli Stati Uniti. Essa
sarà, già lo è, la sola ossessione dell’America di Trump.
Vladimir Putin rappresenta invece un problema, se
non una minaccia, per l’Europa, e soltanto per essa. Infatti il Presidente
russo si è fissato l’obiettivo di indebolire l’Unione europea, al fine di
ristabilire il ruolo di tutore che l’Urss esercitava ad Est dell’Europa, a
spese di paesi che oggi sono membri della Ue e della Nato. Ebbene, tutto fa
pensare che Trump condivida lo stesso obiettivo: indebolire l’Europa.
In effetti Trump, per le questioni europee, si
ispira a Nigel Farage, ex Presidente dell’Ukip e punta di diamante della campagna
per la Brexit, il cui fine politico è ormai di ottenere lo smantellamento
dell’Unione europea. Così si spiegano il pronostico formulato da Trump sulla
prossima morte dell’Europa, e i suoi accenti anti-tedeschi. Nel nuovo
Presidente americano ritroviamo gli elementi di linguaggio di tutti i partiti
populisti ed estremisti che hanno come comune dottrina l’ostilità nei confronti
della costruzione europea. Ecco dunque, a Est come a Ovest, che l’Europa è
stretta come in una morsa!
A questo bisogna aggiungere l’adesione — dovremmo
dire la resa — senza condizioni del nuovo governo britannico a tale lotta
anti-europea: Theresa May si muove subito sulle orme di Trump, il che la porta
a optare per una Brexit «dura», cioè per una uscita dal mercato unico e dall’unione
doganale, accompagnata dalla promessa di fare della Gran Bretagna un enorme
paradiso fiscale alle porte del Continente. Questa congiunzione negativa
sopravviene in un momento particolarmente delicato nella vita dell’Unione
europea, paralizzata o quasi dalla preparazione delle prossime elezioni in
Francia, e dopo in Germania: due Paesi senza il cui accordo la Ue non
esisterebbe più...
Per tentare comunque di convincerci che il peggio
non è mai certo, l’inventario delle divergenze espresse proprio dalle persone
che il Presidente americano ha appena nominato può aiutarci: Rex Tillerson, ex
presidente del gigante petrolifero Exxon, futuro Segretario di Stato, ha
garantito che sosterrà il Trattato Trans-Pacifico che Trump ha promesso di
smantellare; promette una diplomazia della dissuasione nei confronti della
Russia, mentre Trump evoca una soppressione incondizionata delle sanzioni
economiche decise dopo l’invasione della Crimea. L’attuale direttore della Cia,
come il prossimo, Mike Pompeo, mettono in guardia il Presidente americano
contro il pericolo che rappresenta, secondo loro, il suo gusto per
dichiarazioni intempestive. Quanto a James Mattis, consigliere per la
Sicurezza, egli reputa «importante riconoscere» che Vladimir Putin cerca di
«smantellare» la Nato. Questa lista non è limitativa.
(traduzione di
Daniela Maggioni)
20 gennaio 2017
© RIPRODUZIONE RISERVATA
__________________
«Falsità? No, fatti alternativi»
L’era di Donald Trump
e la nuova strategia anti-media
Così Kellyanne Conway, consigliera del cerchio magico del neopresidente, ha definito le false informazione fornite dal portavoce della Casa Bianca sulla partecipazione alla cerimonia di insediamento
di Serena Danna
«Fatti alternativi». Così Kellyanne Conway, consigliera del cerchio
magico di Trump, ha definito le false informazione fornite dal portavoce
della Casa Bianca durante la prima conferenza stampa dell’era Trump.
Sean Spicer ha fatto il suo debutto con i giornalisti bacchettandoli per
i resoconti sulla cerimonia di insediamento e sventolando dati
favorevoli sulla partecipazione. Sono bastati pochi minuti e qualche
fotografia aerea per smentire le affermazioni di Spicer, ma non la
propaganda della squadra del presidente. Eppure, quando durante la
trasmissione di Nbc Meet the Press
il presentatore ha fatto notare a Conway che le informazioni fornite da
Spicer erano false, la consigliera ha risposto serena: «Non
drammatizziamo, Chuck. Tu dici che è una falsità, ma lui ha dato fatti
alternativi».
Nessuna sorpresa
Non
opinioni alternative – legittime e auspicabili in un sistema
democratico - ma fatti, dunque verità. Da un certo punto di vista,
nessuna sorpresa: la campagna elettorale di Trump è stata caratterizzata
da continue affermazioni false spacciate come verità (al punto che l’Economist
ha battezzato la sua, nostra epoca come quella della post-verità),
eppure molti pensavano che alla Casa Bianca l’atteggiamento del tycoon
sarebbe cambiato. Poche ore di presidenza hanno dimostrato il contrario:
è solo l’inizio di una nuova maniera di intendere e proporre la realtà
agli elettori.
La rivoluzione del neopresidente
Forse anche da qui passa la rivoluzione di Trump: se il potere è dei
cittadini, i cittadini hanno diritto non solo alle loro opinioni, ma
anche ai loro personalissimi fatti – quelli che trovano ampio spazio e
risonanza su internet. Un cambiamento radicale rispetto al passato: come
ha fatto notare il New York Times,
l’eccezionalismo americano ha sempre avuto tra i suoi pilastri
l’accountability (la responsabilità delle proprie azioni) e la stampa
libera. Difatti, una delle ferite ancora aperte della reputazione del
Paese riguarda le «bugie» sulla guerra in Iraq. Eppure, stando alle
prime mosse, l’amministrazione Trump sembra voler trovare i capisaldi
«maga» (Make America Great Again) lontano dalla verità verificabile
attraverso i dati.
Cosa può succedere adesso
Non
è un caso se centinaia di scienziati hanno dedicato gli ultimi due mesi
a copiare e archiviare dati e statistiche sul cambiamento climatico. La
loro paura è che, dopo averlo cancellato dalle priorità di governo (e
dal sito della Casa Bianca), l’amministrazione possa manipolare i numeri
per convincere i cittadini della loro «verità alternativa»: ovvero che
il climate change non esiste. La stessa cosa potrebbe succedere con i
dati sul lavoro, sulla sanità, sulla scuola. «Di sicuro possono averlo
fatto anche prima di Trump – ha scritto su Forbes Erik Sherman –, ma
l’amministrazione Trump è la prima a dichiarare esplicitamente l’abilità
e il diritto di sostituire i fatti con qualcosa di più conveniente che
non ha base nella realtà».
23 gennaio 2017 (modifica il 23 gennaio 2017 | 13:06)
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Post
